Cerita

Jackson dan Uang $20

Jackson dan Uang $20



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pertanyaan 5: Apakah Jackson termasuk dalam uang $20?

Sejarawan John Meacham memberi judul biografinya yang terkenal tentang Andrew Jackson "American Lion." Memang, Jackson seperti singa. Dia garang, bertekad dalam pertarungan politik dan tak kenal lelah dalam mengejar tujuannya. Dia mendominasi semua politisi lain di masanya. Dia membentuk kembali kepresidenan dan pandangan orang Amerika tentang hubungan antara politisi, pemilih, dan kekuatan ekonomi.

Dari perspektif modern, pencapaian Jackson sama dengan kegagalannya. Dia membuka lahan di Selatan untuk pemukim kulit putih, tetapi melakukannya dengan mengusir seluruh negara penduduk asli Amerika secara ilegal. Dia menghancurkan Bank Kedua Amerika Serikat untuk membatasi kekuatan para bankir elit Timur dan dengan melakukan itu membawa krisis ekonomi yang merugikan baik kaya maupun miskin. Dia berhasil mengalahkan ancaman para pemimpin selatan untuk memisahkan diri dan menyatukan Serikat dan pada saat yang sama menyebabkan para pemimpin itu semakin bertekad untuk melindungi perbudakan sebagai sistem ekonomi.

Kedua setelah Washington, Jackson adalah presiden paling berpengaruh sebelum Perang Saudara. Seperti Washington, dia membentuk pekerjaan itu, dan seperti Washington dia mengilhami kultus kepribadian. Juga seperti Washington, ia membentuk sebuah partai politik karena, sebanyak Washington memandu ide-ide Federalis dalam pemerintahan, Jackson membawa ide-ide Partai Demokrat yang baru ke ibu kota.

Tentu saja dalam daftar semua presiden berdasarkan pengaruhnya terhadap sejarah Amerika, Jackson dapat menempati 10 besar, mungkin 5 teratas. Tetapi apakah kepentingan merupakan kualifikasi untuk dimasukkan ke dalam mata uang kita? Jackson pertama kali muncul di uang kertas $20 pada tahun 1928 ketika dia menggantikan Grover Cleveland. Saat mendekati seratus tahun hak pilih perempuan di tahun 2010, kampanye untuk menggantikan Jackson dengan seorang wanita diluncurkan dan dalam jajak pendapat Harriet Tubman menang atas Eleanor Roosevelt dan Rosa Parks sebagai kandidat favorit. Namun, ketika Donald Trump menggantikan Barack Obama sebagai presiden, rencana untuk mendesain ulang uang kertas $20 ditunda dan Jackson mempertahankan posisinya.

Terlepas dari siapa yang mungkin menggantikannya, apakah Jackson termasuk dalam uang kita?

JACKSON UPENDS WASHINGTON

Setelah pemilihannya, Jackson memecat hampir 50% pejabat sipil yang ditunjuk, yang memungkinkan dia untuk memilih sendiri pengganti mereka. Penggantian pejabat federal yang ditunjuk ini biasa terjadi saat ini. Setiap presiden baru menunjuk lebih dari 1.000 pendukung ke posisi teratas di seluruh pemerintahan. Di bawah Jackson, proses ini terjadi untuk pertama kalinya. Jabatan yang menguntungkan, seperti kepala kantor pos dan wakil kepala kantor pos, jatuh ke tangan loyalis partai, terutama di tempat-tempat di mana dukungan Jackson paling lemah, seperti New England. Beberapa editor surat kabar Demokrat yang telah mendukung Jackson selama kampanye juga mendapatkan pekerjaan publik. Lawan Jackson marah dan menyebut latihan itu sebagai sistem rampasan.

Menghargai loyalis partai dengan pekerjaan pemerintah menghasilkan contoh korupsi yang spektakuler. Mungkin yang paling terkenal terjadi di New York City, di mana orang yang ditunjuk Jackson mendapatkan lebih dari $1 juta. Contoh-contoh seperti itu tampaknya merupakan bukti positif bahwa Demokrat mengabaikan prestasi, pendidikan, dan kehormatan dalam keputusan tentang pemerintahan negara.

Selain berurusan dengan dendam atas penerapan sistem rampasan, pemerintahan Jackson terlibat dalam skandal pribadi yang dikenal sebagai Urusan Petticoat. Insiden ini memperburuk perpecahan antara tim presiden dan kelas orang dalam di ibu kota negara, yang menganggap pendatang baru dari Tennessee kurang sopan dan sopan. Di tengah badai adalah Margaret "Peggy" O'Neal, seorang sosialita terkenal di Washington. O'Neal merupakan sosok yang mencolok dan memiliki koneksi dengan orang-orang paling berkuasa di republik ini. Dia menikah dengan John Timberlake, seorang perwira angkatan laut, dan mereka memiliki tiga anak. Desas-desus berlimpah, bagaimanapun, tentang keterlibatannya dengan John Eaton, seorang senator dari Tennessee yang datang ke Washington pada tahun 1818. Timberlake bunuh diri pada tahun 1828, memicu kebingungan rumor bahwa dia telah putus asa atas perselingkuhan terkenal istrinya. Eaton dan Mrs. Timberlake segera menikah, dengan persetujuan penuh dari Presiden Jackson.

Apa yang disebut Petticoat Affair memecah masyarakat Washington. Banyak sosialita Washington menghina Nyonya Eaton yang baru sebagai wanita bermoral rendah. Di antara mereka yang tidak ada hubungannya dengan dia adalah istri Wakil Presiden John C. Calhoun, Floride. Jackson membela Peggy Eaton dan mencemooh mereka yang tidak mau bersosialisasi dengannya, menyatakan bahwa dia "suci seperti perawan." Jackson punya alasan pribadi untuk membela Eaton. Dia menyamakan perlakuan Eaton dan mendiang istrinya, Rachel.

Meskipun Jackson dan John Quincy Adams melepaskan diri dari kekacauan tahun 1828, partai mereka melancarkan kampanye kotor. Istri Jackson, Rachel Donelson, menjadi sasaran serangan keji. Dia tidak bahagia menikah dan pindah dengan Jackson berpikir suami pertamanya telah mengamankan perceraian. Mereka mengetahui dua tahun kemudian bahwa perceraian tidak pernah diselesaikan. Meskipun dia menceraikan mantan suaminya dan menikah lagi dengan Jackson, lawan-lawannya melabelinya sebagai pezina. Tak lama setelah kampanye dan sebelum dia mengambil sumpah jabatan Rachel meninggal. Maklum, Jackson menyalahkan musuh politiknya atas kematiannya.

Martin Van Buren, yang membela Jackson dan keluarga Eatons yang mengorganisir pertemuan sosial dengan mereka, menjadi dekat dengan Jackson, yang bergantung pada sekelompok penasihat informal termasuk Van Buren dan dijuluki sebagai Lemari dapur. Kelompok pendukung presiden terpilih ini menyoroti pentingnya loyalitas partai kepada Jackson dan Partai Demokrat.

Sumber Utama: Penutup Kotak Cerutu

Desain kotak cerutu seorang seniman mengeksploitasi ketenaran dan kecantikan Peggy Eaton, menunjukkan Presiden Jackson diperkenalkan kepada Peggy O’Neal di sebelah kiri dan dua kekasih yang memperebutkannya di sebelah kanan.

KRISIS NULLIFIKASI

Pada akhir 1820-an, Utara menjadi semakin terindustrialisasi, dan Selatan tetap didominasi pertanian.

Pada tahun 1828, Kongres meloloskan tarif perlindungan yang tinggi sebagai bagian dari Sistem Amerika Henry Clay. Tarif itu membuat marah negara-negara bagian selatan karena mereka merasa itu hanya menguntungkan negara-negara industri Utara. Misalnya, tarif impor yang tinggi meningkatkan biaya tekstil Inggris. Tarif ini menguntungkan produsen kain Amerika, sebagian besar di Utara. Namun, permintaan Inggris untuk kapas mentah dari Selatan menyusut dan meningkatkan biaya akhir barang jadi untuk pembeli Amerika. Orang Selatan melihat ke Wakil Presiden John C. Calhoun dari Carolina Selatan untuk kepemimpinan melawan apa yang mereka sebut Tarif Kekejian.

Calhoun telah mendukung Tarif 1816, tetapi dia menyadari bahwa jika dia ingin memiliki masa depan politik di Carolina Selatan, dia perlu memikirkan kembali posisinya. Beberapa merasa bahwa masalah ini adalah alasan yang cukup untuk pembubaran Serikat. Calhoun berpendapat untuk solusi yang kurang drastis, doktrin pembatalan. Menurut Calhoun, pemerintah federal hanya ada atas kehendak negara bagian. Oleh karena itu, jika sebuah negara bagian menemukan undang-undang federal yang tidak konstitusional dan merugikan kepentingannya, ia berhak untuk membatalkan undang-undang itu di dalam batas-batasnya. Calhoun mengajukan posisi bahwa suatu negara dapat menyatakan hukum nasional tidak berlaku. Ide ini tidak sepenuhnya baru. Thomas Jefferson dan James Madison telah mempromosikan alur penalaran ini pada tahun 1798 dan 1799 di Virginia dan Kentucky Resolves mereka ketika mereka tidak setuju dengan Alien and Sedition Acts dari kongres Federalis.

Ordonansi Pembatalan Carolina Selatan disahkan menjadi undang-undang pada 24 November 1832 oleh legislatif Carolina Selatan. Sejauh menyangkut Carolina Selatan, tidak ada tarif. Sebuah garis telah ditarik. Akankah Presiden Jackson berani melewatinya?

Jackson dengan tepat menganggap tantangan hak negara bagian ini begitu serius sehingga dia meminta Kongres untuk memberlakukan undang-undang yang mengizinkannya menggunakan pasukan federal untuk menegakkan undang-undang federal dalam menghadapi pembatalan. Untungnya, konfrontasi bersenjata dihindari ketika Kongres, yang dipimpin oleh upaya Henry Clay, merevisi tarif dengan RUU kompromi. Ini memungkinkan orang-orang Carolina Selatan untuk mundur tanpa kehilangan muka. Dalam retrospeksi, dukungan kuat dan tegas Jackson untuk Union adalah salah satu momen besar dari Kepresidenannya. Jika pembatalan berhasil, dapatkah pemisahan diri jauh tertinggal? Mungkin tidak, karena negara bagian mana pun akan bebas untuk membatalkan undang-undang federal yang tidak mereka setujui. Pembatalan meruntuhkan doktrin otoritas federal yang ditetapkan dalam keputusan Gibbons v. Ogden oleh Pengadilan Marshall dan akan mendorong bangsa kembali ke zaman Anggaran Konfederasi ketika negara bagian, bukan pemerintah federal, yang berkuasa.

NS Bank Kedua Amerika Serikat disewa pada tahun 1816 untuk jangka waktu 20 tahun. Keterbatasan waktu mencerminkan kekhawatiran banyak orang di Kongres tentang konsentrasi kekuatan finansial di perusahaan swasta. Bank adalah tempat penyimpanan dana federal dan membayar utang nasional, tetapi hanya bertanggung jawab kepada direktur dan pemegang sahamnya dan bukan kepada pemilih.

Pendukung bank sentral sama dengan pendukung bank pertama Alexander Hamilton pada tahun 1790-an. Mereka terlibat dalam usaha industri dan komersial dan menginginkan mata uang yang kuat dan kontrol pusat ekonomi. Lawan, terutama agraris, tidak percaya pada pemerintah federal. Pertanyaan kritis di tahun 1830-an adalah, dengan siapa Presiden Jackson akan berpihak?

Pada saat Jackson menjadi Presiden pada tahun 1828, Bank Amerika Serikat dengan cakap dijalankan oleh Nicholas Biddle, seorang Filadelfia. Biddle adalah seorang pengusaha yang cerdik tetapi bukan politisi yang mahir. Meremehkannya terhadap kekuatan seorang Presiden yang kuat dan populer menyebabkan kejatuhannya dan kehancuran lembaga keuangan yang dipimpinnya.

Sumber Utama: Kartun Editorial

Kartun pro-Jackson ini menggambarkan dia membunuh monster berkepala banyak dari kepentingan elit Timur.

Jackson telah dirusak secara finansial oleh spekulasi sebelumnya dalam hidupnya dan tampaknya akan menjadi pendukung alami bank. Namun, dia tidak mempercayai institusi timur yang elitis. Selanjutnya, para pendukungnya di Barat menginginkan akses ke pendanaan yang mudah yang akan dihasilkan oleh bank-bank yang dapat mencetak mata uang mereka sendiri.

Pada Januari 1832, para pendukung Biddle di Kongres, terutama Daniel Webster dan Henry Clay, memperkenalkan undang-undang recharter Bank. Meskipun piagam itu tidak akan berakhir selama empat tahun lagi, mereka merasa bahwa anggota Kongres saat ini akan menyusun ulang Bank dan bahwa Jackson tidak akan mengambil risiko kehilangan suara di Pennsylvania dan negara bagian komersial lainnya dengan memvetonya. Jackson bereaksi dengan mengatakan, "Bank sedang mencoba untuk membunuh saya, Pak, tapi saya akan membunuhnya!"

Penentangan Jackson terhadap Bank hampir menjadi obsesi. Disertai dengan serangan yang kuat terhadap Bank di media, Jackson memveto RUU Recharter Bank. Jackson juga memerintahkan agar simpanan pemerintah federal dihapus dari Bank Amerika Serikat dan ditempatkan di bank-bank kecil milik pendukungnya. Ini bank hewan peliharaan, seperti yang disebut para kritikus Jackson, diuntungkan dari masuknya simpanan secara tiba-tiba. Kepentingan bisnis membenci Jackson karena menghancurkan bank, tetapi orang-orang bersamanya, dan dia sangat terpilih untuk masa jabatan kedua. Biddle membalas dengan mempersulit bisnis dan orang lain untuk mendapatkan uang yang mereka butuhkan, tetapi dia telah kalah dalam pertarungan politik dan piagam bank berakhir pada tahun 1836.

Perang Bank memberi Jackson kesempatan untuk menunjukkan salah satu kualitasnya yang paling berkesan: dia tidak takut menggunakan kekuatan yang diberikan Konstitusi untuk memimpin bangsa dari Gedung Putih. Dia tidak melihat dirinya dan Kongres sebagai cabang pemerintahan yang setara. Meskipun dia mengerti bahwa Konstitusi membatasi kekuasaannya, dia tidak tunduk pada Kongres seperti yang dimiliki presiden lainnya. Ketika mereka mengesahkan undang-undang yang tidak dia sukai, dia tidak akan ragu untuk memvetonya. Konstitusi jelas memberikan kekuasaan ini kepada presiden, tetapi Jackson menggunakan hak veto, atau ancaman hak vetonya, untuk memaksa Kongres. Para pengkritiknya mencemoohnya sebagai “Raja Andrew yang Pertama,” yang merupakan gelar yang pas dalam beberapa kasus, tetapi tidak dalam penggunaan hak vetonya.

Sumber Utama: Kartun Editorial

Kartun ini dibuat oleh kritikus Jackson yang mencemooh penggunaan hak vetonya.

JACKSON, CLAY DAN CALHOUN

Henry Clay dipandang oleh Jackson sebagai orang yang tidak dapat dipercaya secara politik, oportunistik, ambisius, dan mementingkan diri sendiri. Dia percaya bahwa Clay akan mengkompromikan esensi demokrasi republik Amerika untuk memajukan tujuannya sendiri. Jackson juga mengembangkan persaingan politik dengan Wakil Presidennya, John C. Calhoun. Sepanjang masa jabatannya, Jackson mengobarkan perang politik dan pribadi dengan orang-orang ini, mengalahkan Clay dalam pemilihan Presiden tahun 1832 dan menyebabkan Calhoun mengundurkan diri sebagai Wakil Presiden.

Permusuhan pribadi Jackson terhadap Clay tampaknya berasal dari tahun 1819, ketika Clay mencela Jackson karena invasinya yang tidak sah ke Florida Barat Spanyol pada tahun sebelumnya. Clay juga berperan dalam John Quincy Adams memenangkan Kepresidenan dari Jackson pada tahun 1824, ketika tidak ada orang yang memiliki mayoritas dan pemilihan dilemparkan ke Dewan Perwakilan Rakyat. Penunjukan Adams atas Clay sebagai Sekretaris Negara menegaskan pendapat Jackson bahwa pemilihan Presiden telah dilemparkan ke Adams sebagai bagian dari tawar-menawar yang korup dan tidak berprinsip.

Tanah liat disebut Kompromi Besar, dan bertugas di Kongres mulai tahun 1806. Sebagai bagian dari Sistem Amerika-nya, Clay teguh dalam mendukung perbaikan internal, yang terutama berarti jalan dan kanal yang didanai pemerintah federal. Jackson percaya Sistem Amerika tidak konstitusional. Tidak ada tempat dalam Konstitusi yang mengatakan bahwa dana federal digunakan untuk membangun jalan. Dia memveto RUU Jalan Maysville, upaya Clay untuk mendanai perbaikan internal. Hak vetonya terhadap RUU Bank Recharter membuat keduanya semakin terpisah.

Permusuhan pribadi Jackson terhadap Calhoun tampaknya berasal dari kancah sosial Washington saat itu. Perasaan Jackson dikobarkan oleh perlakuan Mrs. Calhoun terhadap Peggy, istri Sekretaris Perang Jackson, John Eaton. Nyonya Calhoun dan istri serta anak perempuan beberapa pejabat kabinet lainnya menolak menghadiri pertemuan sosial dan makan malam kenegaraan yang telah diundang oleh Nyonya Eaton karena mereka menganggapnya dari status sosial yang lebih rendah dan bergosip tentang kehidupan pribadinya. Jackson, teringat betapa kasarnya istrinya sendiri Rachel diperlakukan, membela Nyonya Eaton.

Mungkin tidak ada masalah politik yang memisahkan Jackson dari Calhoun lebih dari hak negara. Berharap simpati dari Presiden Jackson, Calhoun dan anggota partai hak negara bagian lainnya berusaha menjebak Jackson ke dalam pernyataan publik pro-hak negara pada perayaan ulang tahun Jefferson pada bulan April 1832. Beberapa tamu bersulang yang berusaha untuk membangun koneksi antara pandangan negara-hak pemerintah dan pembatalan. Akhirnya, giliran Jackson untuk bersulang datang, dan dia bangkit dan menantang mereka yang hadir, “persatuan federal kita — itu harus dilestarikan.” Calhoun kemudian bangkit dan berkata, "The Union — di sebelah kebebasan kita, yang paling tersayang!" Jackson telah mempermalukan Calhoun di depan umum. Krisis pembatalan yang akan mengikuti berfungsi sebagai jerami terakhir. Jackson membuktikan bahwa dia tidak takut untuk menatap musuh-musuhnya, tidak peduli posisi apa yang mungkin mereka pegang.

Sumber Utama: Lukisan

Tuko-See-Mathla, salah satu pemimpin Bangsa Seminole di Florida yang, seperti Cherokee, Creeks, Choctaw dan suku Tenggara lainnya melawan dan akhirnya dikalahkan oleh Jackson di medan perang dan arena politik.

JEJAK AIR MATA

Tidak semua orang termasuk dalam Demokrasi Jacksonian yang baru. Tidak ada inisiatif dari Demokrat Jacksonian untuk memasukkan perempuan dalam kehidupan politik atau untuk memerangi perbudakan. Namun, penduduk asli Amerikalah yang paling menderita dari visi Andrew Jackson tentang Amerika. Jackson, baik sebagai pemimpin militer dan sebagai Presiden, mengejar kebijakan menghapus suku asli Amerika dari tanah leluhur mereka. Relokasi ini akan memberi ruang bagi orang kulit putih dan sering kali bagi spekulan yang mendapat untung besar dari membeli sebidang tanah yang belum diselesaikan dan kemudian menjualnya kembali sebagian kepada pemukim individu yang pindah ke barat.

Kebijakannya terhadap penduduk asli Amerika menyebabkan Jackson sedikit masalah politik karena pendukung utamanya berasal dari Selatan dan Barat di mana orang kulit putih umumnya menyukai rencana untuk memindahkan semua suku ke wilayah barat Sungai Mississippi. Sementara Jackson dan politisi lainnya memberikan pandangan positif dan positif tentang pemecatan orang India dalam pidato mereka, pemecatan itu pada kenyataannya seringkali brutal. Tidak banyak yang bisa dilakukan orang India untuk membela diri. Pada tahun 1832, sekelompok sekitar seribu Sac dan Fox dipimpin oleh Chief Elang Hitam kembali ke Illinois, tetapi anggota milisi mengusir mereka kembali melintasi Mississippi. Perlawanan Seminole di Florida lebih tangguh, menghasilkan perang yang dimulai di bawah Ketua Osceola yang berlangsung hingga tahun 1840-an.

Sumber Sekunder: Peta

Peta rute Cherokee Trail of Tears serta rute pemindahan Suku Tenggara lainnya. Tujuan mereka adalah "Wilayah India", yang kemudian menjadi negara bagian Oklahoma.

NS Cherokee Georgia, di sisi lain, menggunakan tindakan hukum untuk melawan. Orang-orang Cherokee sama sekali bukan orang liar di perbatasan. Pada tahun 1830-an, sequoia, salah satu dari mereka sendiri telah mengembangkan versi tertulis dari bahasa tertulis mereka. Mereka mencetak surat kabar dan memilih pemimpin untuk perwakilan pemerintah. Ketika pemerintah Georgia menolak untuk mengakui otonomi mereka dan mengancam akan merebut tanah mereka, Cherokee membawa kasus mereka ke Mahkamah Agung dan memenangkan keputusan yang menguntungkan. Pendapat John Marshall untuk mayoritas Pengadilan di Cherokee Nation v. Georgia pada dasarnya adalah bahwa Georgia tidak memiliki yurisdiksi atas Cherokee dan tidak ada klaim atas tanah mereka. Pejabat Georgia mengabaikan keputusan itu, dan Presiden Jackson menolak untuk menegakkannya. Jackson sangat marah dan secara pribadi tersinggung oleh keputusan Marshall, dengan menyatakan, “Mr. Marshall telah membuat keputusan. Sekarang biarkan dia menegakkannya!”

Akhirnya, pasukan federal datang ke Georgia untuk memindahkan suku-suku tersebut secara paksa. Pada awal 1831, tentara mulai mendorong Choctaw dari tanah mereka untuk berbaris ke Oklahoma. Pada tahun 1835, beberapa pemimpin Cherokee setuju untuk menerima tanah barat dan pembayaran sebagai ganti relokasi. Dengan kesepakatan ini, maka Perjanjian New Echota, Jackson memiliki lampu hijau untuk memerintahkan penghapusan Cherokee. Cherokee lainnya, di bawah kepemimpinan Chief John Ross, bertahan sampai akhir yang pahit. Sekitar 20.000 orang Cherokee digiring ke arah barat dengan todongan senjata di tempat yang terkenal itu Jejak air mata. Hampir seperempat tewas dalam perjalanan, dengan sisanya tersisa untuk mencari kelangsungan hidup di negeri yang sama sekali asing. Suku menjadi putus asa terpecah sebagai pengikut Ross membunuh orang-orang yang telah menandatangani Perjanjian New Echota.

Tidak seperti Perang Bank atau penggunaan hak vetonya, Penghapusan Indian tidak terlalu kontroversial di kalangan orang kulit putih pada masanya, tetapi dari sudut pandang kami, hampir 200 tahun kemudian, pengabaian Jackson terhadap keputusan Mahkamah Agung adalah hal yang mengerikan.

Andrew Jackson adalah sasaran empuk bagi siswa abad ke-21. Dia mengabaikan Mahkamah Agung dan memulai Jejak Air Mata yang keji. Dia tanpa malu-malu disukai teman-temannya, bahkan dengan biaya menghasilkan penurunan ekonomi. Dia sombong dan sulit diajak bekerja sama.

Namun, kita harus mempertimbangkan zaman di mana orang-orang di masa lalu hidup. Kami benar-benar berhenti untuk mengutuk Washington atau Jefferson karena memiliki budak. Kami memahami bahwa mereka adalah orang-orang kaya di Virginia dan memuji mereka atas pemikiran mereka yang tercerahkan, bahkan jika pencerahan itu tidak meluas sejauh membebaskan budak mereka selama hidup mereka sendiri.

Lalu mengapa kita begitu ragu untuk memaafkan Jackson atas pelanggaran yang populer di masanya? Ketika Cherokee diusir dari tanah air mereka, White America mendukung Jackson, bukan John Marshall's Court. Jika kita mundur setiap kali kita harus membayar dengan uang $20 karena orang yang dihormati di sana, mengapa kita tidak memiliki reaksi yang sama terhadap dolar? Bukankah kita harus memberikan pujian kepada Jackson atas keberhasilannya? Bukankah kita harus menghormatinya untuk semua yang dia lakukan untuk para pendukungnya dan mengakui kecakapan dan keterampilan politiknya?

Atau, apakah uang kita merupakan ekspresi dari ide-ide modern, dan bukan tempat untuk memperhatikan norma dan nilai sejarah? Bagaimana menurutmu? Apakah Jackson termasuk dalam uang $20?

LANJUT MEMBACA

IDE BESAR: Andrew Jackson adalah kekuatan utama dalam politik Amerika. Sebagai juara dari orang biasa, ia mendirikan sistem rampasan, menggunakan hak vetonya untuk mengakhiri Bank Nasional dan mengabaikan Mahkamah Agung ketika ia memerintahkan penghapusan penduduk asli Amerika.

Andrew Jackson mengubah kepresidenan dalam banyak cara. Pertama, dia memberi penghargaan kepada pendukung politiknya dengan memberi mereka pekerjaan di pemerintahan, sehingga menciptakan sistem rampasan yang biasa kita gunakan saat ini. Dia dibenci oleh kelas sosial Washington. Mereka melihatnya sebagai orang yang kasar, dan dia membenci mereka kembali. Dia percaya istrinya telah meninggal karena malu karena serangan pribadi mereka.

Jackson menegaskan kembali kekuasaan pemerintah federal atas negara bagian. Selama masa jabatannya, Senator Calhoun dari Carolina Selatan mencoba mempromosikan gagasan bahwa negara bagian dapat membatalkan undang-undang yang disahkan oleh Kongres. Dalam hal ini, mereka ingin membatalkan tarif yang mereka benci. Jackson memenangkan argumen politik dan Calhoun mundur.

Jackson membenci Bank Amerika Serikat, yang ia pandang sebagai alat para elit untuk mengontrol massa. Dia menggunakan hak vetonya untuk menghancurkan bank, menyimpan dana federal di bank yang dijalankan oleh teman-temannya. Seperti yang telah diperingatkan oleh para kritikus, tindakan Jackson menyebabkan resesi ekonomi yang parah, tetapi saat itu dia sudah keluar dari jabatannya dan Martin Van Buren, anak didik Jackson yang menderita akibat politik.

Kadang-kadang disebut Raja Andrew oleh para pengkritiknya, Jackson menemukan cara legal dan ilegal untuk mendapatkan apa yang diinginkannya. Dia menggunakan hak veto konstitusionalnya, seperti dalam kasus Bank Dunia, tetapi juga mengabaikan cabang-cabang pemerintahan lainnya ketika itu cocok untuknya.

Kasus yang paling mengerikan adalah ketika dia mengabaikan keputusan Mahkamah Agung yang telah memberikan hak kepada Suku Cherokee untuk mempertahankan tanahnya dan mengirim tentara untuk memindahkan mereka ke Oklahoma. Trail of Tears yang dihasilkan benar-benar dikenang sebagai tragedi kemanusiaan dan pelanggaran berat terhadap kekuasaan presiden.

ORANG DAN KELOMPOK

Lemari dapur: Nama panggilan untuk kelompok penasihat tidak resmi yang dikonsultasikan oleh Andrew Jackson selama masa kepresidenannya.

John C. Calhoun: Senator Carolina Selatan dan juara hak-hak negara bagian, pembatalan, dan kekhawatiran pemilik budak di awal 1800-an.

Nicholas Biddle: Presiden Bank Kedua Amerika Serikat yang kalah dalam pertempuran politik yang dikenal sebagai Bank War kepada Andrew Jackson.

Raja Andrew yang Pertama: Nama panggilan yang diberikan kepada Andrew Jackson oleh lawan-lawannya yang mencemoohnya karena penggunaan hak vetonya.

Kompromi Besar: Julukan untuk Henry Clay, karena kemampuannya untuk membuat kesepakatan antara pihak-pihak yang bersaing, terutama yang berkaitan dengan perbudakan pada dekade-dekade sebelum Perang Saudara.

Elang Hitam: Pemimpin suku asli Amerika Sac dan Fox di awal 1800-an yang berusaha untuk memukimkan kembali orang-orangnya di Illinois tetapi dikalahkan oleh milisi lokal.

Ketua Osceola: Pemimpin suku Seminole di Florida yang berjuang melawan pemindahan di awal 1800-an.

Cherokee: Negara besar penduduk asli Amerika di Georgia yang mengadopsi banyak praktik Eropa dalam upaya untuk melestarikan klaim tanah mereka tetapi akhirnya dikirim ke Oklahoma di Jejak Air Mata oleh Andrew Jackson.

sequoia: Intelektual Cherokee yang menciptakan alfabet tertulis untuk rakyatnya.

John Ross: Pemimpin Cherokee yang menolak Perjanjian New Echota dan berjuang untuk tinggal di tanah tradisional di Georgia.

Sistem rampasan: Sistem di mana seorang presiden yang akan datang menunjuk dukungan ke pos-pos pemerintah teratas. Itu didirikan oleh Andrew Jackson.

Pembatalan: Gagasan bahwa negara bagian dapat mengabaikan undang-undang federal. Ini dipromosikan pertama kali oleh Thomas Jefferson dan James Madison di Kentucky dan Virginia Resolves mereka dan kemudian digunakan oleh Selatan ketika mereka memisahkan diri pada awal Perang Saudara.

Bank Kedua Amerika Serikat: Bank disewa pada tahun 1816 yang menjadi subyek Perang Bank dan dibunuh oleh Andrew Jackson.

Bank Hewan Peliharaan: Bank-bank regional milik pendukung Andrew Jackson yang menerima simpanan dana federal setelah Jackson memveto Bank Kedua Amerika Serikat itu.

KASUS PENGADILAN

Bangsa Cherokee v. Georgia: 1831 Mahkamah Agung Kasus di mana Pengadilan Marshall memutuskan bahwa pemerintah harus menghormati perjanjian yang dibuat dengan penduduk asli Amerika. Andrew Jackson mengabaikan Pengadilan dan memaksa Cherokee menyusuri Jejak Air Mata.

Urusan Petticoat: Skandal politik pada masa pemerintahan Andrew Jackson yang melibatkan Margaret O'Neil. Ini mengakibatkan bentrokan antara Jackson dan elit sosial DC dan menyoroti penghinaan Jackson untuk kelas atas.

Jejak air mata: Pemindahan paksa yang tragis dari Bangsa Cherokee dari Georgia ke Oklahoma pada tahun 1838.

HUKUM & PERJANJIAN

Undang-undang Pembatalan Carolina Selatan: Undang-undang disahkan oleh Carolina Selatan pada tahun 1832 di mana negara bagian menolak untuk mengakui undang-undang tarif pemerintah federal. Presiden Jackson memaksa South Carolina untuk mengikuti hukum federal. Episode itu kemudian dikenal sebagai krisis pembatalan.

Perjanjian Echota Baru: Perjanjian ditandatangani oleh beberapa pemimpin Cherokee pada tahun 1835 di mana mereka setuju untuk pindah ke Barat dengan imbalan tanah. John Ross dan lainnya menolak perjanjian itu.


Maaf Pak Jackson, Tubman di $20 itu nyata

Mengutip Maya Angelou yang agung, “dalam keragaman ada keindahan dan ada kekuatan.” Terlepas dari keragaman Amerika, wajah-wajah yang ditampilkan secara mencolok pada mata uang paling populer di dunia mencerminkan kumpulan individu yang seragam yang gagal mewakili keindahan atau kekuatan Amerika.

Jadi, pada tahun 2015, saya memutuskan untuk melakukan sesuatu tentang hal itu, menulis Woman on the Twenty Act, yang mengarahkan Menteri Keuangan untuk membuat panel untuk merekomendasikan seorang wanita ditempatkan pada uang kertas $20. Saya tidak berhenti di situ. Saya berbicara di lantai DPR untuk meminta jawaban, dan bertemu dengan pejabat Departemen Keuangan, termasuk Sekretaris Jack Lew saat itu. Jacob (Jack) Joseph LewThe Hill's Morning Report - Biden berpendapat untuk kesabaran legislatif, tindakan mendesak di tengah krisis On The Money: Senat mengukuhkan Yellen sebagai menteri keuangan wanita pertama | Biden mengatakan dia terbuka untuk batasan pendapatan yang lebih ketat untuk pemeriksaan stimulus | Administrasi akan berusaha untuk mempercepat mendapatkan Tubman di tagihan Maaf Mr Jackson, Tubman di nyata LEBIH .

Pemerintahan Obama dan Sekretaris Lew menanggapi. Setelah kampanye keterlibatan publik selama 10 bulan, diumumkan bahwa Harriet Tubman akan menjadi wajah uang kertas $20 yang baru dan bahwa bagian belakang uang kertas $5 dan $10 masing-masing akan menampilkan Martin Luther King, Jr. dan para suffragists. Dalam pengumumannya, Sekretaris Lew mengatakan keputusan itu lebih besar dari sekadar siapa yang ada dalam satu RUU, tetapi bahwa “dengan keputusan ini, mata uang kita sekarang akan menceritakan lebih banyak tentang kisah kita dan mencerminkan kontribusi perempuan serta laki-laki untuk demokrasi besar kita. ” Garis waktu yang diusulkan juga menjamin bahwa publik Amerika akan dapat melihat desain konsep untuk uang kertas $20, $10, dan $5 yang baru pada tahun 2020, bertepatan dengan peringatan 100 tahun adopsi Amandemen ke-19.

Namun, di bawah pemerintahan Trump, rencana itu tiba-tiba berubah. Ketika ditanya tentang menindaklanjuti rencana Departemen Keuangan untuk menempatkan Tubman pada tagihan $ 20 dalam sidang komite 2017, mantan Sekretaris Steve Mnuchin menolak untuk berkomitmen pada desain ulang. Tidak diragukan lagi takut menangkap kemarahan bosnya, yang secara rutin mengabaikan dan meremehkan orang kulit berwarna selama masa kepresidenannya. Sebaliknya, Sekretaris Mnuchin terus-menerus merunduk dan menghindari menangani masalah ini ketika ditekan, lebih lanjut mengklaim keputusan itu pada akhirnya akan berada di tangan penggantinya. Terlepas dari usahanya, saya gigih.

Sebagai tanggapan, saya mempelopori upaya legislatif dan urusan publik lebih lanjut untuk memastikan Harriet Tubman akan menjadi wajah dari $20 yang baru didesain ulang. Saya memperkenalkan kembali Woman on the Twenty Act dengan kelompok bipartisan yang terdiri dari lebih dari 100 co-sponsor untuk tidak meminta uang $20 dicetak kecuali Harriet Tubman ditampilkan secara mencolok pada mereka. Saya bahkan memimpin kelompok beragam yang terdiri dari 30 anggota Kongres ke pintu Departemen Keuangan untuk mengadakan konferensi pers tentang langkah-langkah dan memprotes kelambanan pemerintahan sebelumnya, memimpin seruan untuk “saatnya menempatkan seorang wanita di dua puluh.”

Tetapi ada harapan baru bagi seorang wanita di usia dua puluh. Dengan penunjukan Menteri Keuangan wanita pertama kami oleh Presiden Biden, Janet Yellen Janet Louise YellenKeluarga tidak akan mampu membayar dasar-dasarnya, inilah mengapa On The Money: Biden mengumumkan kesepakatan bipartisan pada infrastruktur, tetapi para pemimpin Demokrat menunggu lebih banyak Yellen untuk melakukan perjalanan ke Italia bulan depan untuk upaya lebih lanjut tentang pajak minimum global. dengan rencana berani pemerintahan baru untuk kesetaraan rasial dan dimulainya Bulan Sejarah Hitam minggu depan, sekaranglah waktunya untuk mendesak dan menempatkan seorang wanita pada uang $20.

Joyce Beatty Anggota parlemen Joyce Birdson BeattyBlack memperingatkan agar tidak berpuas diri setelah kemenangan Juneteenth Usher menghadiri penandatanganan RUU Juneteenth di Gedung Putih Para pendukung memperingatkan agar tidak berpuas diri setelah putusan Chauvin LEBIH mewakili Distrik ke-3 Ohio dan merupakan ketua Kongres Kaukus Hitam.


Andrew Jackson Pada Tagihan $20: Jangan Sembunyikan Dari Sejarah

Bukannya kami belum pernah mempelajari aspek-aspek mengerikan dari sejarah Amerika sebelumnya. Kami mempelajari peran perbudakan di Jamestown dan koloni awal lainnya. Ketika kami mempelajari Revolusi Amerika, kami harus mendamaikan cinta kami pada George Washington dengan perlakuannya yang mengerikan terhadap budaknya dan keputusannya untuk mendukung perbudakan di Konvensi Konstitusional.

Tapi studi kami tentang ekspansi ke barat, dan efeknya yang menghancurkan pada penduduk asli Amerika, datang tepat setelah perjalanan kami ke Ghana dan kunjungan kami ke istana budak di sana. Dua anak lelaki yang sangat patriotik harus berdamai dengan visi mereka tentang Amerika.

Godaan untuk bersembunyi dari sejarah sangat kuat dalam diri kita semua. Tetapi ketika saya mencoba menjelaskan kepada anak-anak itu, tidak ada jalan lain selain melaluinya. Belajar tentang dan hidup dalam kebenaran. Bekerja untuk keadilan. Ini adalah cara-cara ke depan.

Ketika anak-anak di kelas Ekspansi ke Barat kami mengetahui tentang Andrew Jackson dan perlakuannya terhadap penduduk asli Amerika, mereka semua bertanya, &ldquoMengapa orang ini memiliki uang $20?&rdquo

Itu adalah pertanyaan yang bagus, dan itu memulai penelitian dan perencanaan selama berminggu-minggu. Dan itu memuncak dalam petisi Gedung Putih agar Andrew Jackson dihapus dari uang kertas $20. Mereka membutuhkan 100.000 tanda tangan pada 15 Juni untuk memastikan tanggapan dari Presiden. Petisi sudah hampir seminggu, dan mereka hanya memiliki 370 tanda tangan, jadi sepertinya tidak mungkin. But as I told the kids, sometimes you take on a losing fight because it&rsquos a righteous fight.

If my children are going to avoid a type of liberal despair and cynicism that often follows a study of history, if they are going to avoid a type of conservative defensiveness of the status quo that can follow a study of history, then a vigorous participation in democracy needs to be part of the answer.

I hope you&rsquoll watch their video, sign their petition, and let them know that we don&rsquot need to hide from history. We can learn about it, learn from it, and change it&rsquos course. (If you want to skip the video and head straight for the petition, click here.)


Evict Andrew Jackson From The $20 Bill

A few weeks ago, an Iowa congressman tried to block Harriet Tubman from relegating Andrew Jackson to the back of the $20 bill. Rep. Steve King argues the champion abolitionist didn't "change the course of history" as Jackson did.

Fortunately, the House refused to consider King's proposal.

It's certainly reassuring that Tubman will still grace the front of the $20. But Old Hickory should be booted from the bill altogether. Jackson's record of atrocities against black and Native Americans should preclude him from appearing on any of America's currency. Instead, the U.S. Treasury should honor Wilma Pearl Mankiller, the first female chief of the Cherokee Nation and a descendant of the people Jackson terrorized.

The choice of Tubman is worth celebrating. A fearless abolitionist, she routinely risked her life rescuing more than 300 slaves from the South. Tubman never lost a single passenger on the Underground Railroad.

Jackson's record of brutality

Jackson, by contrast, grew rich from slavery. He treated his slaves with tremendous cruelty. In one notorious incident, he offered a $50 reward for the return of an escaped slave -- and "$10 for every 100 lashes a person will give to the amount of $300."

Jackson's brutality toward black Americans was matched only by his barbarism toward Native Americans.

As president, his first significant legislative accomplishment was the Indian Removal Act, which ejected five tribes from their historic homeland in the Southeast and drove them west of the Mississippi River, to "Indian Territory," or modern-day Oklahoma. When the Supreme Court deemed the law unconstitutional, Jackson reportedly quipped, "That's their decision. Now let's see them try to enforce it."

This ruthless policy subjected 46,000 Indians -- including Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek and Seminoles -- to a forced migration under punishing conditions. The Act amounted to genocide, the ethnic cleansing of men, women and children, motivated by racial hatred and greed, and carried out through sadism and violence.

The "trail of tears and death"

For my Cherokee ancestors, this horrifying expulsion began in May 1838. Rounded up by soldiers, they were forced to leave behind their land, nearly all their worldly possessions, and the sacred burial places of their loved ones. More than 16,000 languished in squalid temporary stockades before embarking on the treacherous march that one chief infamously described as a "trail of tears and death."

In these concentration camps, Native Americans endured unthinkably harsh treatment. Soldiers forbade their captives from bringing food or blankets and forced some children to remain naked in freezing temperatures. Before the journey to Oklahoma even began, many in my tribe perished from starvation or disease. Others died from wounds inflicted during gang-rapes by troops.

Those who survived long enough to make the journey west confronted new forms of suffering, whether from the summer's blistering heat or the fierce cold, snow and ice of the winter months. One-quarter of my fellow Cherokees who began the journey never reached their destination, dying along the trail. Their bodies rotted in unmarked graves.

It's little wonder that, to this day, many Native Americans refuse to carry the $20 bill that bears the visage of the architect of this horrific chapter in my people's history.

A more fitting complement to Harriet Tubman

The devastation that Jackson inflicted on the Cherokees and other tribes can never be repaired. But it should be acknowledged. Replacing Jackson's image on the $20 bill with that of Wilma Pearl Mankiller would do exactly that.

Wilma Mankiller in May 2005 (Photo by Stephen Shugerman/Getty Images)

Wilma was the first woman elected as chief of a major Indian tribe -- and is a direct descendant of the Cherokees who survived the Trail of Tears. Raised in a home with no electricity or running water, she grew up to lead a tribe that now numbers more than 333,000 Cherokees.

As a young activist, Wilma participated in a 19-month occupation of Alcatraz Island to call attention to the U.S. government's mistreatment of Indians. In her thirties, she campaigned tirelessly to improve Indians' access to education, health services and economic opportunity.

As chief, Wilma made community self-help her central concern, winning re-election by an impressive 83% in 1991. Under her leadership, infant mortality plummeted, employment doubled and living conditions vastly improved.

President Bill Clinton awarded her the Medal of Freedom in 1998 for her achievements. Upon her death in 2010, President Obama eulogized Wilma as "an inspiration to women in Indian Country and across America."

Wilma Mankiller devoted her life to helping the Cherokee Nation recover from the kinds of injustices perpetrated by, among others, Andrew Jackson. Her extraordinary success makes her a far worthier addition to our national currency -- and a far more fitting complement to Harriet Tubman -- than America's 7th president.


A Brief History of the $20 Bill: From Andrew Jackson to Harriet Tubman

Aside from the fact that this presumably marks the first time the federal government is taking hints from Broadway – Treasury Secretary Jack Lew announced last June that a woman would replace Alexander Hamilton on the $10 and is apparently now reneging on that claim thanks to Hamilton&aposs new place in the spotlight due to Lin-Manuel Miranda Pulitzer-prize winning musical about him – this also makes Tubman the first woman on a paper bill in over a century. (Lady Victory and Pocahontas both graced pre-Federal Reserve versions of $20 U.S. currency, as did … Alexander Hamilton!)

Here&aposs a quick study guide to the respective contributions of Harriet Tubman and Andrew Jackson to American history.

Tubman was born a slave around 1822 in Maryland and escaped to freedom in Philadelphia in 1849. She&aposs popularly known in U.S. history for the nearly two dozen runs she made along the so-called "Underground Railroad" (neither underground, nor a railroad, but a series of safe houses and individuals sympathetic to slaves), helping slaves escape to freedom in the northern U.S. or Canada. Estimates vary about the number of slaves Tubman helped free: History.com puts the number at approximately 300.

Tubman also helped John Brown plan his failed raid on Harpers Ferry, Virginia, and continued to work as part of the Union&aposs efforts through the Civil War, first as a nurse and then as a scout and spy – into enemy territory – for Col. James Montgomery. (Tubman was, according to biographer Kate Clifford Larson, the first woman to lead an armed assault in the Civil War – the Combahee River Raid, which freed over 750 slaves.) She was paid two hundred dollars over the course of three years for her efforts for the Union, and did not receive a pension until 1899.

Tubman retired to upstate New York in 1859 to care for her parents, though she remained active in the women&aposs suffrage movement.

The seventh president of the United States, Andrew Jackson remains one of the most divisive figures in American politics. Born in 1767, Jackson grew up poor, eventually becoming a prominent Tennessee lawyer. He earned national fame as a military hero during the War of 1812, notably winning the Battle of New Orleans in January 1815. Buoyed by this, he was elected to the presidency in 1829, leading the newly established Democratic Party.

Historians rank Jackson highly as an effective president for a number of reasons. Among them, he spent more money on internal improvements to the U.S. than every other American President combined, improved relations between the U.S. and Great Britain, held the Union together when South Carolina attempted to declare four years of federal tariffs invalid and vetoed the Second Bank of the United States.

Jackson is also remembered as, to put it mildly, something of a wildcard. Among his more colorful anecdotes: He opened his inauguration to the public, making it less of a government proceeding and more of a party he was a big duelist, frequently moved to violence over questions of his wife&aposs honor he and his friends once destroyed every table and glass in a tavern before setting the establishment on fire and he had a pet parrot that was such an authoritative mimic of Jackson&aposs profanity that it had to be ejected from his funeral for swearing.


No Living Person's Face Is Allowed

Federal law prohibits any living person's face from appearing on currency. States the Treasury Department: "The law prohibits portraits of living persons from appearing on Government Securities."​

Over the years, rumors spread by email and social media have claimed living former presidents, including Barack Obama, were being considered for inclusion on U.S. bills.

One parody that has been shared repeatedly and mistaken for true states that Obama's face was going to replace George Washington's on the $1 bill:


Should Jackson Stay on the $20 Bill?

WASHINGTON — IN 1928 the Treasury Department issued the first $20 bill featuring Andrew Jackson, replacing Grover Cleveland. After almost a century, Jackson needs to step aside — and this time, the bill should feature John Ross, a Cherokee leader and Old Hickory’s opponent in a fight to control Indian land.

Jackson infamously won that fight, but used methods that stained his country’s honor. Ross lost, but only after resisting for over 20 years. Placing Ross on the $20 bill would bring a measure of symbolic justice to a seminal episode of American history.

This is hardly the first proposal to change the $20 bill. Calls to replace Jackson, a slave owner, with an American Indian or an African-American are common this year a brilliant campaign to put a woman on the $20 bill has gained traction. We should be adding diverse figures to our money. But we should do this without losing sight of the incredible era the $20 bill now represents: America’s formative years between the Revolution and the Civil War.

It was an era of nation building, and Jackson was a nation builder. Before running for president, he was a soldier, whose exploits changed the map of the United States. Alabama could not become a state until after he crushed the Creek Nation, which owned most of it. Florida belonged to Spain until after he invaded it.

The trouble lies in how Jackson made the country we inherited. His troops massacred Indians. He coerced Native Americans into surrendering land through unjust treaties. In 1830, President Jackson signed the Indian Removal Act, supporting a policy to push all natives west of the Mississippi. One result was the Trail of Tears in 1838, when 13,000 Cherokees left their homeland in the Appalachians. Another was a war against Florida’s Seminoles, lasting nearly as long as the war in Iraq.

The story is even worse than is generally known. Jackson and his friends obtained slices of Cherokee real estate for personal profit, and colonized the land with lucrative cotton plantations worked by slaves.

What redeems this as an American story is the resistance of John Ross. A Cherokee of mixed race, Ross navigated between cultures in a way that feels familiar today. As a young man he fought in Jackson’s army. Later he became Jackson’s antagonist, rejecting his efforts to capture the Cherokee homeland in north Georgia and surrounding states.

Determined to adapt to white civilization, Cherokees embraced white styles of clothing and agriculture. Some, including Ross, also took up slavery. (There are few saints in this tale.) The ultimate adaptation came in 1828, when Ross was chosen as principal chief under a new constitution modeled on that of the United States. Ross’s government started a newspaper, publishing exposés of the Cherokees’ white antagonists. He worked with white allies, including women. Cherokees even sued, asking the Supreme Court to recognize their right to govern their land.

A ruling in their favor was ignored. But Cherokees were more than mere victims. They enriched our democratic tradition. Ross wanted the Cherokee Nation to become a territory or state within the Union — which it did, in a way, generations later as part of Oklahoma.

Ross deserves a prominent place on our currency. But that doesn’t mean Jackson should go completely. He should remain on the $20 bill, but on the flip side — because there’s a flip side of the story.

Jackson, too, enriched our democratic tradition. Orphaned in youth, this son of poor Scots-Irish immigrants started life with almost nothing. His election as president was a landmark: No one from such a modest background had ever risen so high in America.

He won the Battle of New Orleans in the War of 1812, blocking British invaders with an army of white frontiersmen, black militia troops, Gulf Coast pirates and Indians. Given Jackson’s greed for Indian real estate, it is startling to read an 1817 letter in which he insisted his Cherokee troops receive pay and benefits equal to those of white soldiers.

Given that he bought and sold human beings, it is equally strange that he played a role in slavery’s eventual demise. He prevented the Union from fracturing during his stormy presidency, and his fortitude set an example. Decades later, as Abraham Lincoln strained to save the Union during the Civil War, a portrait of Jackson hung on his wall.

A $20 bill with Ross and Jackson would set a pattern for other bills. Each denomination should feature two different people who together tell a story, illustrating our democratic experience.

Lincoln could share the $5 bill with Frederick Douglass, the escaped slave who prodded him to move faster to end slavery. Ulysses S. Grant could share the $50 bill with Harriet Beecher Stowe, whose antislavery novel “Uncle Tom’s Cabin” did as much to start the Civil War as Grant’s armies did to end it.

Pairings can even clear space for new stories. Four of today’s seven bills feature founding fathers. Pair the founders on two bills — Washington and Franklin, Hamilton and Jefferson. (The latter pair clashed viciously over federal versus state power, a conflict that still animates our politics.) Two bills will then be available for more recent figures. Imagine a civil rights-era bill with Rosa Parks and Cesar Chavez.

The faces of people with differing perspectives would also show a larger truth: Democracy is a conflict of interests and ideas. Many players in that conflict have been grievously wrong. But as they struggled, we now know, our forebears were often thrashing toward the light.


Six reasons to leave Andrew Jackson on the $20 bill

Toward the end of the Obama administration, the Treasury Department recommended that President Andrew Jackson’s portrait on the $20 bill be replaced with one of Harriet Tubman, a black leader in the Underground Railroad. Although Tubman’s activities may merit recognition on another bill, she should not replace Jackson, whose contributions did far more to shape America’s destiny.

First, Jackson was the first commoner to become president after a string of six aristocrats in the White House. His 1829 inauguration was unprecedented: 10,000 people, mostly commoners, attended, many from the West and South. According to eyewitness Margaret Bayard Smith, the crowd that followed him from the Capitol to the White House was composed of “countrymen, farmers, gentlemen … women and children, black and white.” The White House was opened to all, including black Americans. Smith concluded: “It was the people’s day, and the people’s president, and the people would rule.”

If not for Jackson’s precedent, the aristocratic William H. Seward may have become the Republican president in 1861, instead of Abraham Lincoln. As president, Seward might have abandoned Fort Sumter, an idea for which he unsuccessfully advocated as Lincoln’s secretary of State. Consequently, the Confederacy might have survived, thereby splitting America into two countries.

Second, even though a southerner, Jackson stopped South Carolina from seceding in 1832 in a dispute over high tariffs, which the North favored but the South opposed. He persuaded Congress to modify the tariff and simultaneously grant him authority to militarily enforce it in South Carolina. The Palmetto State accepted the compromise in 1833.

Third, Jackson was America’s most fiscally responsible president — the only one to completely repay the federal debt. He eliminated wasteful spending and fired corrupt tax assessors for collecting personal bribes instead of taxes.

Fourth, he stopped private interests from monopolizing money when he ended the Second Bank of the United States, which had functioned as the nation’s central bank. Since it was privately owned, however, the government chose only five of its 25 directors and its stockholders selected the rest. Jackson explained: “It is easy to conceive that great evils … might flow from such a concentration of power in the hands of a few men irresponsible to the people. … [T]he rich and powerful too often bend the acts of government to their selfish purposes.”

Fifth, Jackson presciently recognized the dangers of a “deep state” composed of perpetual officeholders. He proposed term limits for elected officials and replaced about 15 percent of the bureaucrats who had been appointed by earlier administrations. He felt that “rotation of office,” rather than permanent tenure, should be the principle in a democracy. “There are,” he said, “few men who can for any great length of time enjoy office and power without being … under the influence of feelings unfavorable to the faithful discharge of their public duties. … They are apt to acquire a habit of looking with indifference upon the public interests.”

Sixth, Gen. Jackson’s victories during the War of 1812 against the British and their Indian allies transformed him into a “second George Washington.” According to biographer Robert Remini, “The nation had entered this war, in part, to prove its right to independence, but … had experienced one military disaster after another, including the burning of” the nation’s capital. Jackson restored America’s confidence that our country was not merely a temporary experiment in democracy.

While some claim that Jackson’s victory at New Orleans was unimportant because a preliminary treaty already had been signed in Europe, Jackson’s infliction of more than 2,000 casualties at a cost of fewer than 100 convinced Europeans that future wars against the United States of America could be more dangerous than previously assumed. Consequently, six years later, Spain agreed to sell Florida to the United States to end persistent conflicts with Gen. Jackson along the peninsula’s northern border.


Ditch 'Old Hickory' and Put Martin Luther King on the $20 Bill

The civil-rights leader helped America to realize its founding ideals as surely as any president, and ending the run of exclusively white faces on bank notes is long overdue.

During the 2008 election, Thomas Chatterton Williams wrote an article for Culture11 about the significance of a Barack Obama victory. "On television screens from Bedford Stuyvesant to South Central Los Angeles, images will be broadcast of a black family—a father, a mother, and two little girls—moving into the White House," he wrote. "Whatever you think of policy, the mere fact of electing a black man president, sending him to live in the nation's most iconic, so far whites-only house, would puncture holes through the myth of black inferiority, violating America's racial narrative so fundamentally as to forever change the way this country thinks of blacks, and the way blacks think of this country—and themselves."

I still think Williams had a point. Today's six-, seven-, and eight-year-olds have no memory of an America with anything other than a black president. What seemed improbable to us as recently as 2007 is, for them, a reality so normal they don't even think about it. Yet these same kids are still growing up in a country where the faces celebrated on the paper currency are all white. I don't want to overstate the importance of that. There is a long list of suboptimal policies that are vastly more urgent to remedy. Still, the lack of diversity in this highly symbolic realm is objectionable, and improving matters would seem to be very easy.

Martin Luther King Jr. is a universally beloved icon who led one of the most important struggles for justice in American history. W hen Gallup asked what figure from the 20th century was most admired, MLK beat out every single American, and was second overall in the rankings, placing behind only Mothe r Teresa. The case for putting him on money is not just elevating a man simply for the sake of diversity. Yet it akan address the fact that, but for racism, our money would've long been more diverse. T he only loser here would be the historic figure kicked off of a bill. Do any of them deserve the boot? The options are all of the following:

George Washington – $1 bill

Thomas Jefferson – $2 bill

Abraham Lincoln – $5 bill

Alexander Hamilton – $10 bill

Andrew Jackson – $20 bill

Ulysses S. Grant – $50 bill

Benjamin Franklin – $100 bill

As if to underscore how much MLK belongs, notice that most of the men on this list—Washington, Jefferson, Lincoln, Hamilton, and Franklin—were arguably indispensable to the nation in its struggle to realize the promise of its founding ideals. King meets that standard.

Whatever one thinks of Jackson and Grant, they do not. So which of them to replace? Before drawing straws or picking a name out of a hat, I thought to ask, "Was either particularly instrumental in genocidal acts?" Then the choice was clear.

Just months ago, Jillian Keenan argued the following at Batu tulis:

My public high school wasn’t the best, but we did have an amazing history teacher. Mr. L, as we called him, brought our country’s story to life. So when he taught us about the Indian Removal Act and the Trail of Tears, Andrew Jackson’s campaigns to force at least 46,000 Cherokees, Choctaws, Muscogee-Creeks, Chickasaws, and Seminoles off their ancestral lands, my classmates and I were stricken. It was unfathomable that thousands of Native American men, women, and children were forced to march West, sometimes freezing to death or starving because U.S. soldiers wouldn’t let them bring extra food or blankets. It was hard to hear that the Choctaw Nation lost up to a third of its population on the death march. It was disorienting to learn that what amounted to ethnic cleansing had come at the insistence of an American president. But then it was lunchtime, and we pulled out our wallets in the cafeteria.

Andrew Jackson was there, staring out from every $20 bill.

We had been carrying around portraits of a mass murderer all along, and had no idea. Andrew Jackson engineered a genocide. He shouldn’t be on our currency.

After granting that Jackson's rise from humble beginnings was symbolically inspiring, Keenan noted that the Tennessean accumulated much of his fortune as a slave trader. "Even in historical context, our seventh president falls short," she argued. "His racist policies were controversial even in his own time. After the Indian Removal Act only narrowly passed Congress, an 1832 Supreme Court ruling declared it unconstitutional. Jackson ignored that decision. In 1838, Ralph Waldo Emerson wrote a passionate letter calling Jackson’s policies '… a crime that really deprives us as well as the Cherokees of a country, for how could we call the conspiracy that should crush these poor Indians our government, or the land that was cursed by their parting and dying imprecations our country any more?'"

We needn't definitively adjudicate Jackson's legacy to reach this conclusion: Martin Luther King Jr. is a more deserving symbol for the $20 bill than Old Hickory.

He belongs on the merits. His face would end a run of all-white currency, a shameful legacy of generations in which only whites were allowed in positions of power. And the diversity MLK would add to our currency goes far beyond skin color. He wasn't a president, or a member of the ruling elite like Hamilton and Franklin. He was a religious leader, a community organizer, a civil-rights champion, and an anti-war protester. He is a reminder that a citizen need not be a privileged insider to effect change—a man with a strong voice, speaking on behalf of a just cause, can bring about historic progress peacefully, through exhortation and persuasion. And there's not a single historic atrocity to the man's name!


Tonton videonya: Թումոյի էրեխեքի ներկայացրած տարբերակն ավելի լավն էր. քաղաքացիները նոր թղթադրամների մասին (Agustus 2022).