Cerita

Apa kekuatan militer peserta konflik Falklands?

Apa kekuatan militer peserta konflik Falklands?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Entri Wikipedia untuk Perang Falklands tidak merinci kekuatan pihak yang berperang, yaitu, ukuran militer dari setiap ukuran.

  1. Apakah ada rincian ukuran militer kedua negara pada waktu itu dan seberapa besar komitmen masing-masing tentara terhadap konflik? Berapa banyak kapal dan pesawat yang menjadi bagian dari gugus tugas Inggris?

  2. Apakah tentara Inggris sebenarnya lebih besar/lebih lengkap/lebih terlatih?

  3. Saya membaca bahwa kapal selam Inggris membayangi Jenderal ARA Belgrano selama dua hari sebelum menyerang. Apakah orang Argentina tidak menggunakan sonar untuk mendeteksi kapal selam yang mereka tahu dimiliki musuh?

Saya merasa menarik bahwa pada tahun 1980-an Inggris memiliki tentara yang lebih mampu daripada Argentina, Inggris menjadi negara Eropa masa damai (walaupun dengan harta lepas pantai yang cukup besar) dibandingkan dengan Argentina dengan Junta militer yang berkuasa dan berbagai konflik lokal yang sedang berlangsung dengan negara-negara tetangga.


Apakah tentara Inggris sebenarnya lebih besar/lebih lengkap/lebih terlatih?

Iya tentu saja. Inggris memiliki tentara profesional, sedangkan Argentina memiliki (terutama) tentara wajib militer. Ukuran sebenarnya dari tentara yang terlibat tidak relevan. Keduanya memiliki kewajiban di tempat lain, hanya bagian dari pasukan masing-masing yang terlibat dalam pertempuran.

Tapi ada lebih. Argentina dan Chili bukan teman terdekat, secara halus. Ada kemungkinan nyata Chili akan berpihak pada Inggris. Oleh karena itu, Argentina menempatkan unit terbaik mereka di dekat perbatasan dengan Chili, bukan di pulau-pulau Falkland. Itu akan berada di wilayah Ushuaia yang disengketakan oleh Chili dan Argentina. Pasukan terlatih terbaik dan dingin mereka ada di sini.

Selanjutnya, mereka menggunakan banyak pasukan wajib militer dari daerah hangat Argentina untuk melakukan tugas di pulau kutub di selatan. Bukan ide yang bagus. Harus dikatakan, wajib militer melakukan jauh lebih baik dari yang diharapkan semua orang.

Untuk memberi Anda gambaran bagaimana hal ini mempengaruhi pasukan: Saya tinggal di Thailand, di mana +25 C dianggap sebagai musim dingin. Orang-orang mati ketika suhu turun di bawah +15 C. Bukan karena mereka benar-benar mati kedinginan, tetapi karena terpapar dan tidak terbiasa dengan jenis flu yang parah ini. Sekarang, kirim wajib militer dari iklim seperti itu untuk melakukan tugas di tempat di mana +15 C dianggap sebagai gelombang kesehatan yang tidak biasa. Anak laki-laki malang itu pasti mengira mereka telah diberi tempat di neraka (variasi Nordik).

Saya membaca bahwa kapal selam Inggris membayangi Belgrano selama dua hari sebelum menyerang. Apakah orang Argentina tidak menggunakan sonar untuk mendeteksi kapal selam yang mereka tahu dimiliki musuh?

Mereka mungkin melakukannya. Tapi apa jenis sonar? Jenderal Belgrano ditugaskan pada tahun 1929 sebagai USS Phoenix. Bukan tidak mungkin untuk memiliki peralatan sonar terbaru dan paling mutakhir di atas kapal tua seperti itu, tetapi kemungkinannya juga tidak terlalu besar.

HMS Conqueror adalah kapal selam bertenaga nuklir. Mungkin bukan yang terbaru atau yang terbaru (diluncurkan 1969) tapi bagaimanapun juga, Argentina akan membutuhkan peralatan sonar yang jauh lebih baik untuk melacaknya.

Saya merasa menarik bahwa Inggris tahun 1980-an memiliki tentara yang lebih mampu daripada Argentina, Inggris menjadi negara Eropa masa damai (walaupun dengan kepemilikan lepas pantai yang cukup besar ...) dibandingkan dengan Argentina dengan Junta militer yang berkuasa dan berbagai

Tidak, lebih sebaliknya. Inggris telah terlibat dalam hampir semua konflik besar dunia sejak tahun 1900. Argentina tidak satu pun di antaranya. Inggris memiliki keahlian dan pengalaman, Argentina tidak. Inggris adalah (dan masih) kekuatan dunia yang dominan, sementara Argentina tidak pernah. Bahkan bukan kekuatan regional yang dominan.


Pertanyaan:
Saya merasa menarik bahwa tahun 1980-an Inggris memiliki tentara yang lebih mampu daripada Argentina, Inggris menjadi negara Eropa masa damai (walaupun dengan kepemilikan lepas pantai yang cukup besar…) dibandingkan dengan Argentina dengan Junta militer yang berkuasa dan berbagai konflik lokal yang sedang berlangsung dengan negara-negara tetangga.

Inggris secara tradisional termasuk di antara 5 negara teratas dengan komitmen mereka terhadap pertahanan yang diukur dengan anggaran militer. Ini karena budaya pertahanan bersejarah mereka dan ancaman yang melindungi negara dari budaya. Pada tahun 1982 Perang Dingin masih berlaku dan Inggris adalah dan tetap menjadi sekutu penting NATO, saat itu melawan Uni Soviet.

Yang lebih penting adalah kemampuan Inggris untuk memproyeksikan kekuatan yang dihapus dari perbatasan mereka seperti yang ditunjukkan oleh kampanye Falklands; kemampuan yang masih dipertahankan oleh Inggris. Inggris tetap menjadi salah satu dari 3 negara teratas di dunia dengan kemampuan ini hanya di belakang AS dan Prancis. Memproyeksikan kekuatan 1000 mil dari perbatasan Anda adalah kemampuan yang tidak dimiliki banyak negara. China untuk sebagian besar sejarah pasca Perang Dunia II sementara memiliki salah satu tentara terbesar di dunia pada saat itu, tidak pernah memiliki kapasitas militer untuk memproyeksikan kekuatan hanya 100 mil di lepas pantai mereka dan berhasil melibatkan Taiwan.

Argentina secara tradisional tidak termasuk di antara 20 negara teratas dalam pembelanjaan pertahanan. Masih pada tahun 1982 Argentina memiliki sekitar 220 pesawat tempur lini pertama dan kedua untuk dipanggil dan perhatian utama Inggris adalah mereka hanya memiliki 40 pesawat harrier angkatan laut dalam armada mereka yang dikirim ke Falklands. Lebih buruk lagi karena operasi armada berlangsung 24 jam hanya 20 Harrier yang tersedia untuk operasi selama puncak konflik pada bulan April dan Mei 1982 pada waktu tertentu.

Harrier baru, belum teruji dalam aksi militer dan subsonik. Itu adalah perhatian utama dalam konflik itu untuk Inggris. Ternyata tidak berdasar meskipun dengan Inggris merobohkan sekitar setengah kemampuan udara Arginine dalam beberapa hari setelah Inggris mendarat 21 Mei. Harrier mereka tampil sangat mengesankan.

Saya ingat perang Falkland. Militer Argentina menggunakan rudal Exocet Prancis dengan sangat efektif. Inggris untuk kredit mereka membuktikan efektivitas pejuang melompat Harrier subsonik mereka bahkan melawan pejuang Mirage lebih cepat Argentina.

Kesulitan utama Inggris adalah mereka tidak memiliki kapal induk hanya kapal induk lompat yang lebih kecil. Ini berarti Inggris tidak dapat menggunakan pesawat AWAC (Airborne Warning and Control System) mereka, yang dapat melihat ratusan mil wilayah udara di sekitar armada mereka, untuk melindungi kapal mereka dari Angkatan Udara Argintina. AWAC tidak dapat diluncurkan dari kapal induk yang lebih kecil. Inggris harus mengandalkan radar yang kurang mampu yang membuat kapal mereka rentan terhadap pesawat tempur Argintina yang bermunculan di cakrawala dan menembakkan anti kapal Exocet ke arah mereka. Ini terbukti menjadi kompromi yang mahal, karena Inggris kehilangan 8 kapal yang tenggelam, 7 lainnya rusak parah dan harus dihentikan. Begitu Inggris mengambil kembali Falkland, namun mereka membawa pesawat AWAC mereka yang lebih canggih dan mendasarkannya di pangkalan udara Falklands dan Argentina tidak pernah lagi berhasil mengancam.

Satu hal menarik lainnya tentang perang itu adalah bahwa Amerika Serikat menyatakan diri mereka netral dan mengirim Menteri Luar Negeri Amerika, Alexander Haig untuk melakukan diplomasi antar-jemput untuk menghindari konflik. Di latar belakang meskipun AS memberi tahu Thatcher bahwa dia memiliki cek kosong untuk bantuan apa pun yang dia butuhkan. AS mengisi bahan bakar armada Inggris dalam perjalanan ke Falklands, memberikan informasi satelit tentang militer Arginine. Rudal penyengat yang disediakan kemudian canggih yang memungkinkan individu untuk menembak jatuh pesawat tempur Argentina, dan akhirnya mereka menyediakan amunisi yang akan digunakan Harrier untuk terlibat dalam perang udara yang akan datang. Rudal sidewinder canggih, semuanya dikirim ke armada Inggris saat dalam perjalanan menuju konflik.

File CIA mengungkapkan bagaimana AS membantu Inggris merebut kembali Falklands
Presiden Reagan pada awalnya mengatakan AS akan tidak memihak dalam konflik antara dua sekutunya. Tetapi pada tanggal 2 April 1982, hari invasi Argentina, dia mengirimi Nyonya Thatcher sebuah catatan: “Saya ingin Anda tahu bahwa kami menghargai kerja sama Anda dalam tantangan yang kita berdua hadapi di berbagai belahan dunia. Kami akan melakukan apa yang kami bisa untuk membantu Anda. Hormat kami, Ron.”


Data tentang kekuatan yang terlibat sudah tersedia di web. Misalnya, untuk komposisi pasukan Inggris bisa dilihat di sini dan di sini. Untuk pertanyaan pasukan Argentina memiliki arti yang kecil karena tidak semua pasukan Argentina yang tersedia terlibat. Misalnya, setelah tenggelamnya Laksamana Belgrano, Argentina memutuskan untuk tidak melibatkan angkatan laut mereka yang lain. Pada waktu yang berbeda kekuatan yang berbeda terlibat, dari yang tersedia pada prinsipnya.

  1. Tentara Inggris jauh lebih siap dan lebih terlatih.

  2. Inggris menggunakan kapal selam nuklir. Tidak seperti kapal selam biasa, kapal selam jenis ini dapat bertahan lama di dalam air, sehingga tidak ada cara untuk mendeteksinya dengan radar. (Ini adalah contoh keunggulan teknologi Inggris yang besar, dan setelah mereka menggunakannya, menjadi jelas bahwa angkatan laut Argentina tidak berguna dalam konflik ini.) Radar disebutkan dalam versi pertama pertanyaan Anda. Kemudian Anda mengedit dan bertanya tentang sonar. Ini juga tidak banyak membantu melawan kapal selam nuklir modern. Ini menghasilkan kebisingan yang sangat sedikit, dan bahkan jika Anda mendeteksinya, hampir tidak ada yang dapat dilakukan oleh kapal penjelajah tahun 1938 untuk melawannya atau untuk melindungi dirinya sendiri. Jadi Argentina harus mengandalkan penerbangan mereka saja.

Amerika membantu Inggris dengan pengintaian satelit, teknologi lain yang tidak tersedia untuk Argentina.

Namun, ada masalah (untuk Inggris). Kerugian utama mereka adalah teater itu sangat jauh dari pangkalan Inggris sementara relatif dekat dengan pangkalan (benua) Argentina. Jadi Argentina bisa menggunakan pesawat dan rudal darat, sementara Inggris hanya mengandalkan kapal induk dan kapal mereka. Satu serangan Inggris dilakukan oleh pembom strategis jarak jauh kuno mereka (bahkan bagi mereka, ini adalah prestasi luar biasa pada jarak seperti itu. Ini adalah misi pemboman jarak jauh dalam sejarah pada waktu itu).


Pertimbangan Ulang: Perang Kepulauan Falkland, 1982

Perang Kepulauan Falkland dimulai dengan invasi yang berhasil oleh pasukan Argentina pada tanggal 2 April 1982, dan berakhir dengan penyerahan mereka kepada pasukan Inggris sepuluh minggu kemudian. Itu adalah contoh buku teks tentang perang yang terbatas dalam waktu, lokasi, tujuan dan sarana. Kehati-hatian diberikan dalam hal perlakuan terhadap warga sipil dan tahanan dan hanya pada tahap selanjutnya orang-orang yang bukan gerilyawan terjebak dalam pertempuran. Korban militer sangat parah - 800 hingga 1.000 orang Argentina dan 250 orang Inggris tewas - tetapi masih hanya sebagian kecil dari kekuatan yang dilakukan.

Dalam karakter operasi militer, kejelasan masalah yang dipertaruhkan dan hasil yang tidak ambigu, itu adalah perang kuno yang aneh. Kita telah terbiasa dengan perang kompleksitas politik dan kebingungan strategis. Drama modern seperti itu sedang berlangsung di Timur Tengah dan Amerika Tengah pada tahun 1982, dibandingkan dengan Perang Falklands yang datang dan pergi seperti sesuatu dari panggung Victoria: plot sederhana, pemeran karakter yang kecil tapi jelas, sebuah cerita dalam tiga babak. dengan awal, tengah, dan akhir yang jelas, dan kesimpulan langsung yang dapat dipahami semua orang.

Sifat perang yang terbatas dan kuno harus berhati-hati agar tidak mencoba menarik terlalu banyak makna yang lebih luas dari pengalaman. Namun demikian, di zaman perkembangan teknologi yang pesat tanpa kesempatan reguler untuk menilai keadaan seni militer saat ini, detail perang apa pun akan diambil oleh mereka yang ingin mendapatkan panduan tentang bagaimana mempersiapkan konflik di masa depan. Pengamat profesional berharap banyak dari konflik ini: dua pihak yang berperang mampu menggunakan teknologi militer canggih dengan benar dan, ada alasan untuk percaya, pertempuran laut besar pertama sejak 1945.

Pencarian karena itu sudah berlangsung untuk pelajaran perang. Artikel ini berkaitan dengan pencarian itu, sebagian besar dengan tujuan mendorong perpindahan dari keasyikan yang sempit dengan kinerja masing-masing item perangkat keras. Argumen saya adalah bahwa jika ada pelajaran yang bisa dipetik, itu terletak pada pengakuan bahwa faktor-faktor yang diabaikan dalam presentasi formal dari keseimbangan militer seringkali menentukan. Kemenangan Inggris hanya sebagian didasarkan pada peralatan yang unggul. Itu lebih bergantung pada profesionalisme dan keterampilan taktis pasukannya, dan pada kondisi politik, di dalam dan luar negeri, yang memungkinkan pemerintah untuk menuntut perang dengan cara yang pasti dan konsisten.

Kisah perang berikut dalam beberapa hal terlalu dini. Bukti masih dikumpulkan pada operasi kunci. Kerahasiaan resmi mengaburkan detail pengambilan keputusan di London dan beberapa misteri kampanye yang membingungkan. Tidak ada sumber Argentina yang digunakan, jadi pembaca harus diperingatkan bahwa ini adalah peristiwa versi Inggris, meskipun saya telah mencoba untuk tidak menjelaskannya. Terakhir, tidak ada upaya untuk menilai benar dan salah dari sengketa atau untuk menganalisis sepenuhnya sisi diplomatik konflik, kecuali sejauh itu relevan dengan sisi militer.

Jika awalnya sulit untuk menangani konflik dengan serius, ini karena sifat wilayah yang tidak memiliki kepemilikan pada intinya. Bangsa-bangsa diperkirakan akan berperang untuk sesuatu yang lebih dari sekadar kumpulan pulau di bagian Atlantik Selatan yang tidak dapat diakses dan buruk.

Pulau-pulau tersebut sebagian besar terdiri dari padang rumput berbukit dan semak belukar, beberapa pohon dan hampir 60 mil jalan. Selain lebih dari 100 pulau di grup utama, ada juga sejumlah dependensi termasuk Georgia Selatan dan Kepulauan Sandwich Selatan. Populasi 1.800 orang hampir tidak cukup untuk menjamin satu perwakilan di tingkat terendah pemerintah lokal di Inggris. Perekonomian yang dulunya berbasis pada ikan paus dan sekarang berbasis pada domba. Ada desas-desus tentang sumber daya yang dapat dieksploitasi, termasuk minyak, di perairan sekitarnya tetapi, bersama dengan potensi ekonomi pulau lainnya, eksploitasi menjadi sulit oleh perselisihan yang terus-menerus mengenai masa depan mereka antara tetangga terdekat pulau itu, Argentina, dan pemiliknya, Inggris Raya.

Sejarah sengketa kembali ke akhir abad kedelapan belas, ketika kontrol dari pulau-pulau melewati antara Inggris dan Spanyol. Pada tahun 1771 Inggris menduduki kembali Falkland Barat (yang telah diusir oleh Spanyol tahun sebelumnya) dan diklaim bahwa Spanyol kemudian mengakui kedaulatan Inggris. Namun, beberapa tahun kemudian Spanyol kembali, menyusul penarikan Inggris. Ketika kekuasaan Spanyol di Amerika Latin berakhir, Spanyol meninggalkan Falklands (tahun 1811). Mereka diduduki oleh Pemerintah Buenos Aires untuk Provinsi Persatuan, cikal bakal Argentina, pada tahun 1820 dan kedaulatan secara resmi diklaim pada tahun 1829. Inggris, yang tidak pernah melepaskan klaimnya sendiri, memprotes dan pada awal tahun 1833 mengusir pasukan Argentina. Sejak itu Inggris telah mempertahankan kehadirannya. Dependensi memiliki sejarah yang terpisah, dengan kedaulatan Inggris di tanah yang lebih pasti.

Argentina tidak pernah memaafkan Inggris untuk pendudukan kembali ini, yang merusak hubungan persahabatan antara kedua negara. Ini menghidupkan kembali klaimnya pada tahun 1945. Pada tahun 1965, setelah banyak lobi Argentina, PBB mendesak kedua negara untuk menyelesaikan perselisihan, "mengingat ... kepentingan penduduk Kepulauan Falkland (Malvinas)."

Soal kepentingan penduduk setempat sejak awal memang sudah merajalela. Seperti halnya hampir semua sisa Kekaisarannya, Inggris mendapati dirinya berpegang pada koloni melawan penilaiannya yang lebih baik karena preferensi yang kuat dari yang dijajah untuk pemerintahan Inggris daripada alternatif yang paling mungkin. Penduduk pulau selalu menunjukkan antipati yang nyata terhadap Argentina. Oleh karena itu, prinsip penentuan nasib sendiri dapat ditafsirkan untuk mengesampingkan transfer kedaulatan apa pun. Argentina, di sisi lain, berargumen bahwa penduduk pulau tidak selalu menjadi hakim terbaik untuk kepentingan mereka sendiri.

Pandangan Kantor Luar Negeri dan Persemakmuran menjadi bahwa logika situasi menguntungkan Argentina. Namun, kekeraskepalaan penduduk pulau, yang diperkuat oleh pendukung di House of Commons, membuat Argentina tidak mungkin menyerahkan poin prinsipnya. Namun Inggris tidak bersedia mencurahkan sumber daya ke pulau-pulau itu karena tidak dapat berbagi harapan penduduk akan masa depan jangka panjang di bawah bendera Inggris. Kompromi tersebut merupakan upaya untuk menunjukkan itikad baik dalam negosiasi dan mendorong penduduk pulau selembut mungkin untuk bekerja sama dengan Argentina, misalnya dengan membuat mereka bergantung pada Argentina untuk berkomunikasi dengan dunia luar. Tidak ada ketentuan khusus yang dibuat untuk penduduk pulau dalam Undang-Undang Kebangsaan Inggris tahun 1981, yang membatasi hak kewarganegaraan di dependensi Inggris sehingga banyak yang kehilangan "Britishness".

Pada tahun 1980 kompromi ini telah berjalan sejauh mungkin. Pada tahun itu seorang Menteri Muda Kantor Luar Negeri, Nicholas Ridley, menjadi yakin bahwa Kepulauan akan menurun menjadi non-kelangsungan hidup kecuali beberapa penyelesaian dicapai dengan Argentina. Pilihan yang dia sukai adalah mengalihkan kedaulatan pulau-pulau itu ke Argentina tetapi kemudian menyewakannya kembali. Sayangnya dia tidak didukung dalam komite Kabinet terkait. Ini telah menjadi salah satu masalah di mana sentimen backbench melebihi kepentingan menteri. Ridley tidak diberi mandat untuk menyelesaikan masalah ini dengan metode sewa kembali atau memberikan apa pun kepada Argentina. Ketika dia mengunjungi pulau-pulau itu, yang bisa dia lakukan hanyalah berkonsultasi tentang pilihan-pilihan alternatif dan mengakui preferensi lokal untuk membekukan status quo. Ketika dia kembali ke Parlemen, perasaan umum adalah bahwa dia tidak punya urusan bahkan menyarankan bahwa ada pilihan selain status quo. Jadi ketika dia kembali untuk berbicara dengan perwakilan Argentina, dia tidak punya apa-apa untuk ditawarkan.

Kebijakan Inggris telah keluar dari keteraturan. Ada kurangnya kemauan politik di London baik untuk menyelesaikan perselisihan sekali dan untuk semua dalam beberapa kesepakatan dengan Buenos Aires atau untuk menerima tanggung jawab penuh atas keamanan jangka panjang dan kemakmuran pulau-pulau itu. Ini menjadi jelas pada bulan Juni 1981 ketika diputuskan untuk membuang kapal patroli es HMS Endurance. Kapal ini, meskipun jarang dipersenjatai, merupakan satu-satunya kehadiran angkatan laut Inggris reguler di Atlantik Selatan dan telah mengambil kepentingan simbolis jauh melampaui kemampuan militernya. Royal Navy tidak pernah menempatkan prioritas tinggi pada pelestariannya, menawarkannya sebagai pengorbanan ketika pemotongan dicari. Jika pemerintah menemukan saran Angkatan Laut untuk pemotongan tidak dapat diterima secara politis, maka tidak masuk akal untuk memotong di tempat lain.Pada tahun 1981 Kementerian Pertahanan bertekad untuk mengurangi kemampuan angkatan laut bahkan jika ini berarti melepaskan HMS Endurance. Kantor Luar Negeri memperingatkan bahwa ini bisa jadi salah dibaca di Buenos Aires. Ini meninggalkan garnisun sekitar 70 Marinir Kerajaan untuk mencegah Argentina mencoba merebut kembali Kepulauan Falkland dengan paksa.

Inggris sekarang tidak dapat menawarkan kompromi kepada Argentina maupun komitmen jangka panjang yang kredibel terhadap Kepulauan Falkland. Satu-satunya posisi negosiasi yang tersisa adalah kepura-puraan. Pembicaraan dengan Argentina pada Februari 1982 menghasilkan beberapa kesepakatan tentang prosedur negosiasi. Peserta Inggris tampaknya telah disesatkan oleh perilaku akomodatif rekan-rekan Argentina mereka untuk percaya bahwa masalah belum mencapai puncaknya. Sayangnya perasaan di Buenos Aires sangat berbeda.

Sebelum April 1982 kebanyakan orang di Inggris tidak dapat menemukan Kepulauan Falkland di peta. Orang Argentina belajar sejak kecil tentang Las Malvinas. Pada tahun 1982, kesabaran telah habis dengan Inggris. Peringatan 150 tahun pada Januari 1983 dari penyitaan pulau-pulau oleh Inggris muncul sebagai semacam tenggat waktu. Pemerintahan Jenderal Leopoldo Galtieri, yang mulai berkuasa pada Desember 1980, memiliki isu yang tinggi dalam agendanya.

Telah dikemukakan bahwa Jenderal Galtieri melihat invasi pada dasarnya sebagai gangguan untuk mengalihkan pikiran rakyatnya dari represi politik dan bencana ekonomi. Invasi tentu saja meningkat, meskipun untuk sementara, popularitas rezim. Tetapi waktunya juga ditentukan oleh kondisi internasional yang tampak kondusif untuk invasi seperti yang mungkin terjadi. Hubungan Argentina dengan kedua negara adidaya itu dalam kondisi baik. Di Washington, rezim Galtieri dinilai mewakili wajah kediktatoran militer yang dapat diterima. Kerja sama berkembang atas dukungan rezim sayap kanan lainnya di Amerika Tengah. Uni Soviet punya alasan untuk berterima kasih atas pasokan gandum pada saat embargo Amerika. Harapannya adalah Washington tidak akan terlalu marah jika Las Malvinas diambil kembali, sementara Uni Soviet akan memveto tindakan keras apa pun di Dewan Keamanan PBB. Adapun Inggris, ia berhasil menyampaikan kesan keras kepala dalam negosiasi prinsip kedaulatan tetapi tidak ada minat nyata untuk mempertahankan pulau-pulau itu.

Semua asumsi ini ternyata terlalu optimis. Kesalahan krusial menyangkut Inggris. Mungkin meremehkan itu bukan karena kemarahan dan kesiapan Inggris untuk menerima tantangan, melainkan kapasitas sebenarnya untuk merebut kembali pulau-pulau itu dengan cara militer. Waktu invasi Argentina menunjukkan kurangnya perhatian untuk meminimalkan kemampuan Inggris untuk merespons. Sebagian besar armada Inggris adalah rumah untuk Paskah, yang memfasilitasi perakitan cepat gugus tugas. Dua bulan kemudian posisi Inggris akan lebih terentang, dengan sekelompok kapal perang termasuk kapal induk HMS Invincible di Samudera Hindia. Setiap kekuatan yang mencapai Atlantik Selatan hanya akan melakukannya pada puncak musim dingin dan setelah penundaan yang lama. Selanjutnya, Argentina baru saja mulai menerima pengiriman senjata baru, termasuk Super-Etendard yang membawa Exocet dari Prancis. Dalam beberapa bulan, pasukannya sendiri akan jauh lebih siap.

Ini mengarah pada pertanyaan apakah invasi dipicu oleh dalih yang diberikan oleh kisah opera komik pedagang besi tua Argentina yang mengibarkan bendera Argentina pada ketergantungan Georgia Selatan pada 19 Maret, atau apakah ini sendiri adalah bagian dari sebuah rencana. Mungkin saja insiden ini terjadi dengan bantuan Laksamana Jorge Anaya, kepala Angkatan Laut Argentina, yang tampaknya mendalangi invasi tersebut. Tentu saja opsi invasi semakin menarik dengan pertama, respons Inggris yang tidak bersuara terhadap insiden Georgia Selatan, dan kemudian pemisahan garnisun marinir yang terbatas ketika beberapa meledakkan HMS Endurance ke Georgia Selatan.

Dengan Angkatan Lautnya di laut dan hanya dua hari lagi dari pulau-pulau, godaan bagi pemerintah Argentina untuk mengambil langkah bersejarah pada akhir Maret 1982 tampaknya tak tertahankan. Ketika pasukan penyerang tiba pada tanggal 2 April, marinir Inggris tidak dalam posisi untuk melawan dan mereka segera menyerah. Perlawanan di Georgia Selatan tidak lebih berhasil, jika sedikit lebih bersemangat, dan pasukan Argentina mengambil beberapa korban. Tidak ada korban di antara pasukan Inggris atau warga sipil, sebuah fakta yang tampaknya diyakini oleh pemerintah Argentina akan membuat invasi tersebut dapat ditoleransi.

Tanpa pasukan yang memadai di tempat, rencana pertahanan Inggris bergantung pada pengiriman bala bantuan melalui laut pada tanda pertama masalah. Karena membutuhkan waktu hingga tiga minggu untuk menempuh jarak 8.000 mil dari Inggris, ini membutuhkan waktu peringatan yang murah hati. Kapan pun masalah ini berkobar, Inggris harus memutuskan antara mengambil tindakan militer yang kuat saat krisis masih dalam tahap awal, atau sebagai alternatif, demi diplomasi yang tenang, menunda tindakan militer preventif sampai mungkin terlambat. Pada tahun 1977 Pemerintah Buruh menanggapi ketakutan invasi dengan mengirimkan beberapa fregat dan kapal selam nuklir ke daerah itu, tetapi keputusan itu dibuat lebih mudah oleh fakta bahwa kapal-kapal itu relatif dekat karena alasan yang tidak berhubungan. Masih belum jelas apakah Argentina saat itu sedang mempertimbangkan invasi atau menyadari bahwa Inggris mengambil tindakan untuk mencegahnya.

Akan selalu ada alasan bagus untuk mengirim pasukan khusus ke Atlantik Selatan. Ini akan melibatkan pengambilan kapal untuk waktu yang lama dari tugas-tugas lain dan pengeluaran bahan bakar yang tinggi. Bahkan mempertahankan dua kapal di skuadron mengawasi Teluk Oman selama dua tahun terakhir telah membuat penyok besar dalam alokasi bahan bakar Angkatan Laut. Pada bulan Maret 1982 pertimbangan ini menciptakan disposisi untuk tidak bereaksi keras terhadap insiden di Georgia Selatan. Hal itu diperkuat oleh keinginan untuk tidak terprovokasi oleh provokasi atas kerja baik yang telah dilakukan untuk meningkatkan hubungan dengan Amerika Latin, termasuk Argentina, selama beberapa tahun sebelumnya serta keyakinan bahwa masalah tersebut dapat diselesaikan melalui jalur diplomatik. Indikator niat untuk menyerang, seperti spekulasi di pers Argentina, dinilai tidak signifikan dalam dirinya sendiri: indikator seperti itu sudah terlalu sering muncul sebelumnya.

Salah menilai adalah tidak menyadari perubahan kondisi politik di Buenos Aires dan krisis kali ini serius. Para menteri di Inggris memikirkan hal-hal lain: kunjungan Menteri Luar Negeri ke Israel dan pertikaian lain mengenai anggaran Komunitas Eropa. Terlambat disadari bahwa wilayah Inggris yang berdaulat akan direbut oleh kekuatan asing. Ada waktu hanya untuk aktivitas diplomatik yang panik tetapi sia-sia.

Jika Argentina mengharapkan tanggapan Inggris yang diredam dan dipermalukan, itu salah. Tidak ada yang bisa mengubah Kepulauan Falkland sendiri menjadi aset strategis dan ekonomi yang hebat, tetapi keadaan kehilangan mereka mengubah perebutan kembali mereka menjadi tujuan populer. Di sini jelas merupakan tindakan agresi dan pengabaian prinsip penyelesaian damai sengketa internasional. Para korban jelas orang Inggris dan pelakunya fasis dan, untungnya, berkulit putih dan tidak terlalu celaka. Selain itu, ada kebutuhan untuk membalas apa yang digambarkan Lord Carrington, dalam pengunduran dirinya sebagai Menteri Luar Negeri, sebagai "penghinaan nasional."

Pilihan respons non-militer semata-mata tidak dipertimbangkan secara serius meskipun sejak awal diakui bahwa setiap operasi militer kemungkinan besar akan berbahaya dan tanpa jaminan keberhasilan. Satuan tugas angkatan laut yang besar segera dikirim, tetapi akan memakan waktu beberapa minggu untuk mencapai Atlantik Selatan. Ada lebih banyak waktu daripada biasanya tersedia pada kesempatan ini untuk mengeksplorasi solusi diplomatik untuk krisis. Untuk mendorong penarikan secara damai, Inggris berusaha memaksimalkan tekanan pada Argentina.

Tekanan dimulai di Perserikatan Bangsa-Bangsa di mana, dibantu oleh abstain Soviet, Resolusi 502 disahkan menyerukan penarikan semua pasukan sebelum negosiasi. Dewan Menteri Komunitas Eropa menyetujui sanksi ekonomi, yang mengejutkan diri mereka sendiri dengan kesigapan dan kebulatan suara mereka. (Tak perlu dikatakan, ini tidak menetapkan pola untuk pengambilan keputusan di masa depan tentang masalah ini.) Negara-negara sahabat lainnya mengikuti dengan sanksi mereka sendiri. Amerika Serikat, yang malu pada pertengkaran antara dua sekutu, tidak memihak tetapi bertindak sebagai mediator dalam bentuk Menteri Luar Negeri Alexander Haig.

Dalam pesawat ulang-alik gerak lambat, Sekretaris Haig tidak bisa mendamaikan posisi kedua negara. Inggris mengisyaratkan fleksibilitas dalam negosiasi di masa depan dan mulai meragukan sejauh mana keinginan penduduk pulau akan menjadi "yang terpenting" Argentina berjanji untuk menghormati dan meningkatkan cara hidup penduduk pulau saat ini. Tidak ada pihak yang bisa mengakui apa pun tentang prinsip dasar kedaulatan. Inggris menuntut kembali ke status quo ante Argentina bersikeras pengakuan status quo baru.

Tekanan politik dan ekonomi yang dihadapi Buenos Aires sangat parah tetapi dapat dilawan, mengingat popularitas domestik dari posisi pemerintah. Juga tidak ada alasan pada awalnya untuk percaya bahwa tekanan militer tak tertahankan. Waktu berpihak pada Argentina. Jika Inggris gagal mendapatkan hasil yang cepat, maka operasi militernya akan sulit dipertahankan dan terpaksa mundur. Pada saat itu keributan langsung akan berlalu. Komunitas internasional akan segera menerima situasi baru dan sanksi ekonomi akan runtuh.

Penilaian Inggris tidak jauh berbeda. Ada sedikit kepercayaan dalam sanksi ekonomi sebagai sarana untuk menyelesaikan perselisihan, meskipun embargo senjata akan membantu jika pertempuran dimulai dengan sungguh-sungguh. Dukungan internasional untuk sikap Inggris itu memuaskan dan mungkin penting dalam hal mempertahankan dukungan domestik, tetapi tidak dapat menentukan dalam menyelesaikan perselisihan. Itu menjengkelkan untuk menonton tampilan Amerika bahkan tangan antara agresor dan dirugikan. Ada perasaan bahwa ini menyembunyikan dari Buenos Aires sejauh mana keterasingannya, tanpa menghasilkan manfaat yang sepadan dalam proses mediasi. Jika ada yang bisa mengesankan para pemimpin Argentina, kemungkinan besar kekuatan militer akan dihadapi jika mereka gagal mundur secara damai dan anggun.

Atas dasar militer dan diplomatik, karena itu tidak ada gunanya bagi Inggris untuk mengirim pasukan token. Sejak awal gugus tugas harus terlihat mampu secara prinsip merebut kembali pulau-pulau. Tetapi bahkan saat itu tidak jelas dan jauh lebih unggul daripada kekuatan yang akan dihadapinya. Karena tidak ada hasil yang dapat diprediksi dari analisis keseimbangan kekuatan, pertempuran harus digabungkan sebelum kedua pihak merasa berkewajiban untuk membuat konsesi yang signifikan. Lebih jauh lagi, sementara kepentingan Argentina untuk berdusta, Inggris tidak bisa membiarkan terlalu lama untuk diplomasi tanpa disertai dengan aksi militer.

Pada tanggal 30 April gugus tugas mencapai tujuannya, dan zona eksklusi total diberlakukan di sekitar Kepulauan Falkland. Pada hari yang sama, Sekretaris Haig mengumumkan bahwa setelah satu bulan upaya mediasinya gagal dan bahwa Amerika Serikat sekarang dengan tegas mendukung Inggris. Sekretaris Jenderal PBB Perez de Cuellar mencoba untuk mengambil potongan diplomatik pada bulan Mei, tetapi tidak berhasil. Pada saat itu jelaslah bahwa kebuntuan itu sekarang hanya dapat dipecahkan dengan bentrokan senjata.

Kualitas respons militer Inggris merupakan fungsi dari jumlah orang dan material yang dapat diangkut sejauh 8.000 mil ke Atlantik Selatan dan kemudian dipertahankan dalam kondisi operasional selama periode yang diperpanjang. Sejauh mana hal ini dicapai adalah salah satu prestasi logistik paling luar biasa di zaman modern. Sebagian besar gugus tugas disiapkan untuk keberangkatan hampir selama akhir pekan. Tidak hanya kapal perang yang dipasang dan diperlengkapi, tetapi juga kapal sipil diubah untuk membawa helikopter dan mengisi bahan bakar di laut. Keberhasilan operasi ini adalah karena kerja keras semata-mata di galangan kapal dan perusahaan angkatan laut lainnya, undang-undang yang memfasilitasi permintaan dan penyewaan kapal sipil, dan rencana darurat terperinci yang disusun untuk keadaan darurat Eropa yang memandu semua kegiatan ini.

Gugus tugas tidak cukup menguras sumber daya angkatan laut Inggris. Itu memang membutuhkan layanan dari kedua kapal induk Angkatan Laut Kerajaan, HMS Hermes dan HMS Invincible, kedua kapal serbunya (baru-baru ini dibebaskan dari pembongkaran) dan hampir semua armada tambahan. Namun, selama kampanye jumlah total kapal perusak dan fregat yang dikirim ke Atlantik Selatan adalah 23, di bawah setengah dari yang tersedia pada saat itu. Berlawanan dengan kecurigaan umum, hanya dua dari kapal ini yang dijadwalkan untuk dibuang. Empat kapal selam bertenaga nuklir dan satu kapal selam bertenaga diesel yang berpatroli di Atlantik Selatan hanyalah sebagian dari armada kapal selam Inggris. Lima puluh satu kapal perang terlibat dalam semuanya, dan jumlah maksimum yang aktif pada satu waktu adalah 26 (pada paruh kedua Mei). Faktor krusialnya adalah jumlah kapal sipil yang dimobilisasi—total 54 kapal. Yang paling terkenal adalah kapal mewah, Canberra dan Ratu Elizabeth 2, yang berfungsi sebagai kapal pasukan, tetapi yang lain memainkan peran penting dari tanker hingga rumah sakit.

Faktor penting kedua dalam upaya logistik adalah Pulau Ascension, yang dimiliki oleh Inggris tetapi biasanya hanya digunakan oleh Amerika Serikat. Sekitar 3.500 mil dari Kepulauan Falkland, itu terlalu jauh ke belakang untuk digunakan sebagai pangkalan operasi tetapi sangat berharga sebagai pos pementasan, dengan personel dan barang dibawa ke sana melalui udara untuk melanjutkan perjalanan mereka melalui laut.

Pasukan yang dikirim dengan gugus tugas gelombang pertama pada umumnya terdiri dari unit-unit spesialis yang sangat terlatih—komando Marinir Kerajaan, batalyon Parasut, dan Layanan Udara Khusus. Mereka kemudian bergabung dengan tentara dari Divisi Pengawal dan pasukan Gurkha Nepal, yang kurang cocok dengan tuntutan khusus kampanye ini. Di semua angkatan darat berjumlah sekitar 9.000 orang (6.000 Angkatan Darat dan 3.000 Marinir).

Gugus tugas itu paling dibatasi oleh kurangnya kekuatan udara yang bisa dibawanya. Dikerahkan di Atlantik Selatan adalah 22 Sea Harrier, kemudian bergabung dengan enam lagi dan sepuluh pesawat pendukung tempur Royal Air Force Harrier GR3, dan 140 helikopter serba guna yang mayoritas adalah Sea Kings atau Wessex. Tidak ada satu pun pesawat tempur dengan jangkauan luas yang dapat ditemukan di kapal induk generasi sebelumnya.

Sebagai bagian dari upaya untuk mengimbangi kekurangan ini, langkah besar dibuat dalam seni pengisian bahan bakar dalam penerbangan. Ini digunakan untuk membawa Harrier GR3 ke Ascension Island (dan empat untuk terbang langsung ke kapal induk), serta empat pembom Vulcan, pesawat pengintai maritim Nimrod, dan pesawat angkut Hercules. Ke-16 kapal tanker Victor yang berbasis di Bandara Wideawake di Pulau Ascension tetap sibuk tetapi dampak militer mereka terbatas. Karena dibutuhkan sepuluh Victor untuk menjaga satu Vulcan di udara untuk serangan di pulau-pulau, hanya satu pembom yang bisa digunakan pada satu waktu. Pesawat peringatan dan kontrol udara Nimrod tidak benar-benar mendekati zona pertempuran. Hanya melalui pilot individu yang bersedia menerbangkan jumlah sorti yang berlebihan dan kru pemeliharaan mencapai tingkat ketersediaan yang mengesankan (hingga 90 persen) patroli yang efektif dapat dipertahankan. Dengan pesawat dan helikopter dengan jangkauan dan daya tahan yang terbatas, kemampuan yang paling dirindukan adalah untuk peringatan dini serangan musuh.

Pasukan Argentina yang menunggu Inggris diuntungkan dari pelabuhan dan pangkalan udara yang menjadi rumah geografi. Namun demikian, Kepulauan itu sekitar 400 mil dari daratan, yang berarti bahwa pesawat Argentina harus beroperasi pada batas jangkauan mereka sementara jalur pasokan yang canggung harus disiapkan untuk melayani garnisun yang mempertahankan wilayah yang baru dimenangkan.

Pasukan Argentina jika dibandingkan dengan pasukan Inggris tampak cukup mengesankan, dengan banyak senjata dengan kualitas yang sebanding dan jenis yang serupa—seringkali, cukup memalukan, dibeli dari Inggris. Angkatan Laut lebih kecil dari satuan tugas Inggris dan banyak elemennya adalah peninggalan Perang Dunia II. Tetapi elemen lain seperti kapal perusak Inggris, fregat Prancis dan kapal selam Jerman, dan sebagian besar persenjataannya, cukup modern. Di udara ada keuntungan yang jelas dalam jumlah jika tidak dalam kualitas dengan sekitar 120 Mirage, Skyhawks, Super-Etendards dan Canberras. Keuntungan lain diperoleh dari menjadi kekuatan bertahan. Pada akhir April 12.000 tentara-campuran tetap dan wajib militer-telah dipindahkan ke pulau-pulau dan posisi telah dibentengi.

Komandan satuan tugas itu ditugasi membawa penarikan pasukan Argentina dari Kepulauan Falkland dan membangun kembali pemerintahan Inggris di sana dengan korban jiwa yang minimal. Prasyarat untuk sebagian besar alternatif strategis adalah memblokade pasukan pertahanan. Zona eksklusi maritim sejauh 200 mil diumumkan pada 12 April, segera setelah Buenos Aires dapat memperkirakan kapal selam nuklir telah mencapai daerah tersebut. Ini berubah menjadi zona eksklusi total begitu gugus tugas utama tiba.

Satu-satunya pengalihan adalah merebut kembali ketergantungan Georgia Selatan. Ini bukan bagian dari rencana awal, tetapi kesempatan untuk menunjukkan kehebatan militer, mungkin tanpa campur tangan dari Angkatan Laut atau Angkatan Udara Argentina karena jarak dari daratan, terlalu menggoda. Dalam hal operasi itu hampir bencana. Rombongan maju diterbangkan dengan helikopter ke gletser yang macet. Dua helikopter jatuh mencoba menyelamatkannya tetapi yang ketiga berhasil. Akhirnya, cukup banyak orang yang didaratkan untuk memberikan pengamatan yang tajam terhadap aktivitas Argentina. Pada 25 April, mereka mengamati sebuah kapal selam yang memperkuat garnisun. Operasi itu segera dibawa ke depan. Kapal selam Santa Fe rusak parah oleh rudal dan serangan kedalaman dari helikopter dan terpaksa membuang di darat. Marinir mendarat dan mengejutkan garnisun, yang menyerah tanpa banyak perlawanan, memberikan kesan yang diinginkan kemenangan Inggris tanpa usaha.

Menegakkan zona eksklusi terbukti lebih berat. Ada keberhasilan yang masuk akal di pihak angkatan laut sebagai hasil dari pertempuran besar pertama dan yang paling banyak memakan korban. Pada tanggal 2 Mei, kapal penjelajah Jenderal Belgrano, sementara ditemani oleh dua kapal perusak pengawalnya, ditorpedo oleh kapal selam HMS Conqueror. Kapal penjelajah itu tenggelam dengan kehilangan 360 nyawa. Kapal perusak tidak menunggu untuk mengambil yang selamat. Mereka mencari baik untuk kapal selam atau hanya untuk berlindung. Kapal penjelajah besar mungkin telah dipilih sebagai pengganti kapal perusak yang lebih mampu sebagai target yang lebih mudah untuk torpedo Mark-8 kapal selam yang relatif tidak canggih.

Secara politis insiden itu merusak Inggris, karena korban berada di luar zona eksklusi 200 mil. Meskipun Inggris sangat berhati-hati untuk tidak menyarankan bahwa ini adalah zona yang melibatkan pertempuran, hal itu telah dipahami secara luas seperti itu. Transformasi krisis yang begitu dramatis menyebabkan tuduhan eskalasi yang tidak beralasan. Kontra adalah bahwa kapal-kapal Argentina dipersenjatai dengan baik dan menuju elemen-elemen gugus tugas pada sesuatu selain misi niat baik.

Meskipun demikian, diragukan bahwa para komandan Inggris kecewa bahwa target seperti itu muncul dengan sendirinya, memungkinkan tampilan yang luar biasa dari kekuatan kapal selam modern. Pelajaran itu digarisbawahi ketika diumumkan beberapa hari kemudian bahwa setiap kapal perang atau pesawat Argentina yang ditemukan lebih jauh dari 12 mil dari pantai Argentina akan diperlakukan sebagai musuh. Tidak ada kapal perang permukaan Argentina yang menerima tantangan tersebut, meskipun sejumlah kapal patroli dan kapal suplai tertangkap mencoba untuk memecahkan blokade.

Pertempuran laut skala besar yang diantisipasi tidak pernah terwujud. Dari kapal selam Argentina, salah satu yang lama dikanibal karena kembarannya yang ditangkap di Georgia Selatan. Dari dua kapal selam Jerman modern, hanya sedikit yang terlihat. Ada rumor masalah dalam operasi mereka. Suatu ketika Harriers menyerang apa yang mungkin merupakan kapal selam tanpa hasil yang jelas. Bagaimanapun, karena armada Inggris sekarang sebagian besar dirancang untuk perang anti-kapal selam, itu akan menjadi skandal jika jaring ASW-nya telah ditembus.Yang bisa dilakukan Argentina hanyalah membalas kekalahan Jenderal Belgrano. Kapal perusak HMS Sheffield dikejutkan pada 4 Mei oleh rudal Exocet yang diluncurkan dari udara. Rudal itu gagal meledak tetapi bahan bakar cadangannya menyala dan api segera melalap kapal. Dua puluh pelaut tewas, dan kapal ditinggalkan untuk tenggelam.

Upaya untuk memaksakan zona eksklusi di udara kurang berhasil. Kunci dari operasi ini adalah penutupan lapangan terbang di Port Stanley. Ada lima serangan udara jarak jauh yang dipasang terhadap ini dan target terkait oleh Vulcans dari Ascension Island menggunakan bom gravitasi, dengan serangan lanjutan oleh Harriers. Yang pertama, pada 1 Mei, adalah yang paling sukses, dengan satu bom meninggalkan kawah di tengah landasan. Ini mencegahnya digunakan oleh pesawat tempur berkinerja tinggi tetapi tidak oleh pesawat dan transportasi yang lebih ringan. Transportasi Argentina berhasil melewati sampai akhir, sebagian besar dengan mengambil risiko terbang ke lapangan terbang yang tidak memadai di malam hari. Pengintaian tidak memuaskan, karena tertutup awan dan kekurangan pesawat. Inggris dipermainkan oleh pasir yang ditempatkan di titik-titik strategis di landasan pacu yang berpura-pura menjadi kawah.

Mengingat kesulitan membuat lapangan udara mentah tidak beroperasi, mengejutkan bahwa ada minat untuk mencoba mengebom pangkalan udara di daratan Argentina. Kemungkinan serangan terhadap target yang digambarkan dengan hati-hati, misalnya pangkalan Super-Etendards, tidak dikesampingkan tetapi pandangan umum adalah bahwa biaya politik dari eskalasi semacam ini, dikombinasikan dengan masalah praktis untuk membuatnya sukses , membuatnya tidak menarik.

Bagian lain dari strategi udara adalah menghancurkan sumber daya udara Argentina sedapat mungkin. Pada tanggal 1 Mei, Sea Harrier menembak jatuh sebuah Mirage sementara yang lain berhasil mengalahkan dua Canberra. Setelah itu Angkatan Udara Argentina menghindari pertempuran udara dengan Sea Harrier untuk menghemat sumber daya untuk pendaratan Inggris di pulau-pulau tersebut. Saat ditemukan oleh Harriers, pesawat Argentina kembali ke rumah. Keberhasilan lebih dicapai dengan serangan komando di sebuah lapangan terbang kecil di Pulau Pebble pada tanggal 15 Mei. Sebelas pesawat, terutama Pucaras serangan darat ringan, hancur. Namun, terlepas dari ini dan beberapa kerugian lainnya, sebagian besar Angkatan Udara Argentina masih utuh.

Menjadi jelas bagi komando Inggris bahwa blokade tidak akan berhasil. Tidak ada tanda-tanda bahwa tekanan militer yang dilakukan sejauh ini mendorong kompromi Argentina dalam masalah kedaulatan. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa keadaan garnisun di pulau-pulau itu mengerikan, atau kekuatannya kurang dari gugus tugas. Hanya satu Harrier yang hilang dalam pertempuran (menyerang Port Stanley) tetapi dua lainnya dan tiga helikopter hilang dalam kecelakaan. Ini ditambah penghancuran HMS Sheffield menciptakan prospek pengurangan bertahap yang akan menurunkan moral. Masalah terbesar adalah mempertahankan gugus tugas dalam cuaca yang semakin badai dan buruk selama periode yang lama. Terjebak di kapal, para prajurit akan kehilangan kesiapan tempur. Pilihan untuk mengganggu musuh dengan serangan skala kecil atau bahkan pendaratan pasukan di bagian pulau yang terpencil tidak akan cukup merepotkan musuh. Ada sedikit pilihan selain mencoba mendarat.

Mereka yang memiliki pengetahuan tentang sejarah pendaratan amfibi Inggris tidak dapat merasakan apa-apa selain gentar. Perhitungan dibuat bahwa, dalam istilah militer, kerugian besar dapat ditoleransi jika pasukan darat dapat membangun tempat berpijak. Pada tanggal 21 Mei, ada pendaratan fajar di Port San Carlos di lepas Falkland Sound yang membagi dua pulau utama, tepat di sebelah barat Falkland Timur, 50 mil dari Port Stanley. Itu berhasil melampaui harapan komando Inggris.

Adalah penting bahwa tidak ada pasukan musuh yang cukup dekat untuk memberikan perlawanan. Pada awal Mei, pada kesempatan sedini mungkin, pasukan khusus telah mendarat di pulau-pulau itu untuk mengawasi dengan cermat posisi Argentina. Pulau-pulau tersebut menawarkan banyak lokasi pendaratan alternatif, yang sebagian besar tidak akan dipertahankan. Namun, karena kurangnya jaringan jalan internal dan terbatasnya jumlah helikopter pengangkut berat, pasukan harus dapat dipindahkan ke Port Stanley. Satu keuntungan dari Port San Carlos adalah bahwa komando Argentina mungkin berasumsi bahwa itu terlalu jauh untuk pasukan Inggris. Keuntungan lainnya adalah tata letak teluk membuatnya sangat sulit untuk melakukan serangan udara terhadap pasukan pendarat. Dengan pesawat penyerang yang datang dari barat, mereka harus terlebih dahulu melewati barisan Harrier, kemudian barisan kapal piket dengan berbagai pertahanan anti-udara dan akhirnya senjata antipesawat angkatan darat. Kerugiannya adalah banyak kapal perang harus duduk selama beberapa hari di posisi yang sangat rentan. Satu-satunya kompensasi adalah bahwa Suara memungkinkan perlindungan yang wajar terhadap Exocets dan kapal selam (karena pintu masuk yang sempit di setiap ujung).

Dengan bantuan serangkaian serangan pengalihan, kejutan tercapai. Pada saat pasukan Argentina menyadari apa yang sedang terjadi, tiga tempat berpijak terpisah telah didirikan dan 4.000 orang berada di darat.

Kemudian serangan udara datang. Dalam duel intensif empat kapal-dua frigat, perusak dan satu pedagang (Konveyor Atlantik)-hilang. Bertentangan dengan klaim berulang dari Buenos Aires, tidak ada kapal induk yang terkena, juga bukan target paling berharga untuk menjelajah ke Falkland Sound, kapal pasukan Canberra.

Banyak yang telah dibuat dari nasib baik enam kapal lain yang terkena bom atau rudal yang gagal meledak. Kegagalan adalah akibat langsung dari ketinggian rendah di mana pesawat Argentina dipaksa untuk menyerang untuk mendapatkan di bawah pertahanan udara Inggris, yang memberikan waktu yang tidak cukup untuk sekering aksi tertunda pada bom. Sebuah rudal Exocet dialihkan ke Konveyor Atlantik dari kapal induk HMS Invincible dengan menggunakan sekam, salah satu dari sejumlah tindakan pencegahan yang dikembangkan terhadap rudal ini selama kampanye. Kemudian, Exocet yang diluncurkan dari Port Stanley menghantam HMS Glamorgan dengan pukulan sekilas.

Angkatan Udara Argentina mengalami gesekan yang mengerikan. Para pilot terbang dengan berani dan terampil dengan, kadang-kadang, hampir tidak ada satu dari dua peluang untuk bertahan hidup. Dalam tiga hari 21 Mei hingga 24 Mei, hampir 40 pesawat hilang, termasuk 15 Mirage dan 19 A-4 Skyhawk. Ini dapat dibandingkan dengan total kehilangan udara Argentina selama kampanye lebih dari 90 (termasuk 26 Mirage dan 31 Skyhawks). Jumlah ini tidak termasuk mereka yang tertangkap di darat. Upaya itu membuat Angkatan Udara Argentina sangat terkuras dan kelelahan. Satu-satunya pesawat yang mampu mengganggu pasukan darat Inggris adalah Pucaras yang masih berada di pulau-pulau tersebut. Menjelang akhir kampanye, pesawat dikerahkan untuk serangan terakhir pada 8 Juni. Ini berhasil menimbulkan korban perang Inggris terberat di dua kapal yang mendarat di Port Fitzroy. Dalam serangan ini delapan Mirage dan tiga Skyhawks ditembak jatuh.

Harrier mencapai sebagian besar "pembunuhan" pesawat Argentina (meskipun tidak selalu dalam perjalanan ke serangan). Rudal pertahanan udara angkatan laut berkinerja cukup baik, menembak jatuh 20 pesawat selama seluruh kampanye, dengan lima senjata jarak dekat lainnya, tetapi, seperti yang disebutkan sebelumnya, konsekuensi dari tindakan pengalihan yang mereka paksa ke pesawat yang menyerang juga harus diperhitungkan. Rudal darat, termasuk Rapier dan senjata genggam seperti Blowpipe, menembak jatuh sekitar 20 pesawat. Argentina juga menggunakan Blowpipe untuk menembak jatuh dua helikopter tetapi tidak dapat membuat Roland Prancis-Jermannya yang canggih bekerja sama sekali.

Kampanye tanah yang mengikutinya tidak begitu spektakuler dan tidak menarik bagi mereka yang kecanduan teknologi modern. Dengan kekuatan udara yang memainkan peran terbatas di kedua sisi, kondisi yang tidak kondusif untuk peperangan lapis baja, dan tidak adanya urban sprawl dan jalan raya modern, itu hampir seperti kemunduran pada tahun 1914-16. Bagi Inggris, pemikiran seperti itu mengganggu, karena tugas mereka adalah mengusir musuh yang bersenjata lengkap dari posisi yang sudah mapan. Metodenya tidak berbeda dengan pengeboman artileri Perang Besar yang dikombinasikan dengan serangan infanteri yang gigih pada titik-titik rentan dengan harapan bahwa kejutan, pelatihan, dan moral dapat mengimbangi keuntungan alami yang diperoleh pertahanan. Rumus yang menawarkan panduan tentang keunggulan numerik yang diperlukan untuk pelanggaran yang berhasil tidak relevan.

Saat toko-toko dibongkar di Port San Carlos, patroli di muka menentukan disposisi musuh. Peluncuran dari pantai dimulai pada 27 Mei. Hari berikutnya terjadi pertempuran pertama di pemukiman Goose Green dan Darwin, di mana 600 orang dari Brigade Parasut ke-2 menghadapi 1.000 tentara Argentina. Pesawat Pucara dengan garnisun Argentina ditembak jatuh sebelum menimbulkan banyak kerusakan. Pasukan Argentina bertempur dengan sengit pada awalnya tetapi menjadi terdemoralisasi oleh ketidakmampuan mereka untuk mempertahankan posisi depan. Sebelum menyerah, sekitar 50 telah terbunuh (bukan 250 seperti yang dilaporkan sebelumnya) dibandingkan dengan 17 di pihak Inggris.

Komando Argentina tidak mengharapkan serangan dari Barat. Itu telah mengantisipasi pendaratan yang cukup dekat dengan Port Stanley di utara atau selatan dan telah mempersiapkannya dengan tepat, misalnya dengan meletakkan ladang ranjau di atas rute serangan yang mungkin terjadi. Sekarang diperlukan penyesuaian yang tergesa-gesa, termasuk beberapa peletakan ranjau yang panik yang akan mengganggu penduduk pulau selama bertahun-tahun yang akan datang. Penyesuaian lainnya adalah memindahkan pasukan dari Gunung Kent, sekitar lima mil ke pedalaman dari Port Stanley, untuk memperkuat garnisun di Goose Green.

Ketika menyadari bahwa Gunung Kent telah dikosongkan, Marinir Kerajaan bergerak maju dalam kondisi yang mengerikan untuk mendudukinya. Ini mungkin kesalahan, karena Gunung Kent lebih cocok untuk pertahanan daripada untuk melancarkan serangan dan pasukan di sana sangat terekspos pada elemen-elemennya. Itu membutuhkan penggunaan sumber daya helikopter yang langka untuk memenuhi kebutuhan mereka. Ini, ditambah fakta bahwa tiga helikopter angkut berat Chinook yang berharga telah hilang di Konveyor Atlantik, menciptakan kekurangan helikopter.

Ini memiliki konsekuensi penting bagi 3.000 orang dari Brigade Infanteri ke-5 Inggris yang sekarang telah tiba di Port San Carlos. Mereka tidak memiliki sarana untuk bergerak dalam kondisi sub-Arktik dan berada dalam bahaya terjebak. Karena itu, pasukan harus dipindahkan melalui laut. Sebuah partai maju didirikan, dengan menelepon salah satu penduduk setempat, bahwa Bluff Cove (tepat di selatan Port Stanley) tidak diduduki oleh pasukan Argentina. Resimen Parasut Kedua dengan cepat diterbangkan ke Bluff Cove dan Port Fitzroy yang berdekatan untuk mengambil keuntungan. Kemudian selama beberapa malam berikutnya kapal-kapal pendarat pertama-tama membawa Ghurkha, Blues dan Royals, kemudian Pengawal Skotlandia dan akhirnya Pengawal Welsh berkeliling dari Port San Carlos. Operasi itu salah hanya pada tahap akhir. Dua kapal pendarat, Sir Tristram dan Sir Galahad, tiba di Port Fitzroy di siang hari yang cerah pada 8 Juni yang mengejutkan mereka yang sudah ada di sana. Mereka terlihat, serangan udara diluncurkan, dan kedua kapal itu dipukul hingga menyebabkan 50 orang tewas.

Terlepas dari bencana ini, pasukan darat sekarang berada di posisi di sekitar Port Stanley untuk akhir kampanye. Pertahanan Argentina didasarkan pada dataran tinggi di pinggiran Port Stanley yang menghadap ke salah satu dari sedikit jalan yang dibanggakan oleh pulau-pulau yang menuju ke ibu kota, dengan asumsi yang salah bahwa Inggris ingin meluncurkan serangan utama mereka di sepanjang jalan ini. Sebaliknya, pasukan pertahanan tidak terpengaruh oleh serangkaian serangan malam hari di sisi-sisi mereka yang terbuka. Pertempuran berlangsung sengit, dengan perlawanan keras dari Argentina dalam beberapa kasus dan kekacauan di tempat lain. Hilangnya garis pertahanan dan keausan yang disebabkan oleh pemboman hebat dari laut dan juga darat (6.000 peluru selama 12 jam terakhir) memakan korban. Pada tanggal 14 Juni bendera putih dikibarkan dan hari berikutnya Jenderal Mario Menendez, komandan garnisun Argentina, menyerah atas nama semua pasukannya di Kepulauan Falkland.

Perbedaan utama antara kedua belah pihak adalah dalam organisasi kekuatan militer mereka dan profesionalisme mereka. Pasukan Argentina terbelah oleh konflik antara perwira dan pria, tetap dan wajib militer, yang mengganggu kinerja mereka. Pada akhirnya Jenderal Menendez bahkan tidak memiliki gambaran yang akurat tentang semua kekuatan di bawah komandonya. Pasukan Inggris memiliki keunggulan dalam pelatihan, stamina dan kepemimpinan dan dengan demikian menunjukkan keutamaan profesionalisme militer. Dalam perang di mana unsur-unsur fisik seperti medan dan iklim tampak sebesar faktor teknis, kebajikan militer tradisional bisa menjadi penentu. Dalam hal ini, pelajaran penting dari perang adalah pelajaran lama yang telah diabaikan dalam fiksasi pada kecakapan teknologi dan persediaan senjata.

Sisi teknis dari konflik sekali lagi terlihat bergantung pada kompetensi dan keterampilan dalam menggunakan peralatan, dan kemampuan untuk berimprovisasi, serta keandalan dasar peralatan tersebut. Itu juga tergantung pada apresiasi taktis. Misalnya, pasukan Argentina terkejut di malam hari meskipun peralatan pertempuran malam sangat baik. Karena kemampuan senjata modern sangat merupakan fungsi dari apa yang dihadapinya, variasi kondisi tantangan dapat memiliki konsekuensi jangka panjang bagi reputasi senjata. Keadaan bisa menyanjung: misalnya Harriers sering mengambil pesawat Argentina yang tidak memiliki cadangan bahan bakar untuk memungkinkan manuver. Senjata seperti senjata pertahanan udara jarak jauh Sea Dart bisa efektif jika musuh menghindarinya karena rasa hormat-tapi ini akan mengurangi "pembunuhan" untuk kreditnya.

Keberhasilan terkenal menciptakan reputasi. Exocet, misalnya, sebenarnya hanya cukup berhasil. Keberhasilan utamanya dicapai meskipun ada kegagalan di hulu ledak dan keberhasilan kedua adalah hasil dari pengalihan. Tindakan balasan yang rumit namun efektif dikembangkan untuk mengatasinya.

Fokus hari ini adalah pada senjata paling canggih, tetapi sebagian besar kekuatan adalah campuran dari yang lama dan yang baru dan penting untuk mengetahui seberapa baik item yang lebih tua mengatasinya. Mata yang baik terkadang dapat mengimbangi kurangnya panduan presisi tetapi tidak ada yang dapat mengimbangi kurangnya jangkauan.

Keusangan ternyata juga merupakan fungsi dari keadaan-sebuah senjata 4,5 inci menembak jatuh Skyhawk. Serangan udara bukanlah kesempatan untuk meremehkan senjata primitif yang canggih.

Tingkat penggunaan amunisi yang tinggi tercatat dan pada akhirnya beberapa unit Inggris hampir kehabisan persediaan mereka. Kesiapan untuk menggunakan sumber daya - baik itu peluru atau pesawat - bisa jadi dikaitkan dengan ekspektasi berapa lama pertempuran akan berlangsung. Terakhir, Inggris memperoleh keuntungan besar dari rencana untuk memobilisasi aset sipil, terutama pelayaran, jika terjadi perang.

Pada umumnya apa yang dicurigai telah dikonfirmasi. Kapal selam mungkin tidak banyak berguna untuk menunjukkan bendera atau membawa perbekalan, tetapi mereka adalah instrumen yang mematikan. Kapal permukaan sangat rentan terhadap serangan udara khusus. Armada Inggris tidak memiliki perlindungan udara dan peringatan dini yang memadai, menghabiskan banyak waktu di ruang terbatas, dan masih menembak jatuh banyak pesawat penyerang, sehingga kerugiannya mungkin tidak berlebihan. Tetapi Angkatan Udara Argentina tidak terlalu modern atau dirancang untuk tujuan anti-kapal.

Pelajaran teknis dengan demikian menjadi ambigu dan pelajaran lama yang dihidupkan kembali mungkin hanya relevan jika perang di masa depan harus dilakukan dalam kondisi yang tidak modern seperti itu. Setidaknya pengalaman tersebut berfungsi sebagai koreksi terhadap gagasan medan perang elektronik di mana kualitas manusia berlebihan dan semuanya dapat dijelaskan oleh sibernetika. Pelajaran politik mungkin lebih menarik. Mereka berasal dari menghubungkan pengalaman kekuatan industri modern yang bertempur sendirian dalam perang terbatas dengan perang yang direncanakannya dengan sekutunya di Eropa tengah.

Yang pertama menyangkut manajemen militer. Angkatan Laut Kerajaan diberi tanggung jawab komando keseluruhan yang dilaksanakan dari markas besarnya di pinggiran London, mengirimkan perintah kepada komandan satuan tugas. Operasi di darat adalah tanggung jawab perwira senior Angkatan Darat. Pengambilan keputusan pada umumnya berhasil tetapi masih ada kesalahpahaman antara kedua layanan: Angkatan Darat tidak selalu mengerti mengapa dukungan tembakan angkatan laut harus ditarik pada saat-saat genting atau kapal-kapal kunci disimpan kembali ketika mereka mungkin berguna. Staf pusat di Kementerian Pertahanan menyibukkan diri dengan memenuhi permintaan dari para komandan dan mempertimbangkan opsi kebijakan yang luas dan aturan keterlibatan. "Kabinet perang" kecil Perdana Menteri mengambil keputusan mendasar tentang diplomasi dan aksi militer tetapi tidak memberikan saran tentang bagaimana menerapkan keputusan tersebut. Keteguhan warga sipil dalam tujuan politik adalah kontribusi mereka yang paling berharga bagi upaya militer. Pengalaman dengan konflik yang relatif sederhana ini melegakan kemungkinan masalah dengan garis komando dalam krisis Pakta NATO-Warsawa, mencoba untuk mengoordinasikan berbagai pemerintah masing-masing dengan pandangan mereka sendiri tentang perilakunya dan beberapa dengan kecenderungan untuk mengganggu keputusan lapangan .

Ini membawa kita ke pelajaran kedua, yang menyangkut manajemen krisis. Kekuatan militer bukanlah instrumen diplomasi yang sederhana. Setelah dipanggil itu mengubah diplomasi sebagai paksaan mengambil alih dari kompromi. Sarana militer datang untuk menuntut tujuan politik yang sepadan. Setelah Inggris dipaksa berjuang untuk Kepulauan, semacam solusi diplomatik yang akan dianut beberapa minggu sebelumnya sekarang berubah menjadi penghinaan terhadap orang-orang yang telah meninggal. Pada akhir perang, Inggris menemukan dirinya dengan komitmen politik ke Kepulauan Falkland yang telah absen sebelumnya.

Diplomasi juga bukan alternatif yang jelas untuk aksi militer, karena sering kali bergantung pada penilaian kemungkinan pemenang pertempuran akhirnya. Jika satu pihak terus-menerus diminta untuk menahan diri, posisi diplomatiknya dapat memburuk bersama dengan opsi militernya. Bagi pihak yang tidak memiliki waktu luang, perlu menjaga inisiatif militer. Selain itu, inisiatif ini jarang memungkinkan eskalasi bertahap. Secara umum, respons bertahap adalah cita-cita yang jarang dapat dicapai dalam praktik. Sebuah negara yang sangat unggul dapat menunjukkan fleksibilitas dan kesabaran, membagikan obat militer dalam dosis kecil untuk memulai, tetapi kursus ini tidak mungkin untuk menyerahkan dirinya ke negara yang berisiko kalah. Ada logika militer yang tidak berani diabaikannya. Logika ini memperingatkan bahwa opsi militer tidak dapat dipertahankan tanpa batas waktu dan bahwa beberapa sangat mudah rusak bahwa ada risiko yang melekat pada tindakan tentatif yang diambil hanya untuk efek demonstratif dan bahwa, menghadapi musuh yang cakap, mungkin ada risiko yang melekat pada tidak melakukan apa pun sama sekali kampanye militer jarang melibatkan penumpukan sederhana untuk beberapa grand finale, tetapi bahwa operasi paling berdarah dan paling sulit mungkin di antara yang paling awal dan bahwa aksi militer tidak dapat diprediksi, sehingga apa yang terlihat bagus dalam rencana dapat terlihat buruk dalam kenyataan.

Dalam Perang Falklands pertempuran dengan korban terbesar - tenggelamnya Jenderal Belgrano - terjadi tepat pada awal pertempuran yang sebenarnya. Itu adalah kemenangan militer yang penting bagi Inggris, namun itu berubah menjadi kekalahan politik karena anggapan masyarakat internasional untuk menghindari eskalasi. Setiap tindakan militer yang tidak terbukti dengan sendirinya untuk tujuan defensif, bahkan jika itu bersifat preemptive, menjadi sebuah kebiadaban. Tindakan seperti sanksi ekonomi atau blokade dianggap lebih dapat diterima daripada tindakan militer apa pun yang cenderung menimbulkan korban langsung. Namun jika sanksi atau blokade berhasil, itu hanya dapat menyebabkan penderitaan besar bagi warga sipil—sementara jika gagal, mereka yang terlibat masih akan mengalami gangguan yang bertahan lama dan komunitas internasional dibiarkan dengan masalah yang membara. Semua ini memberikan keputusasaan politik untuk melakukan serangan militer kecuali jika itu tidak akan berdarah.

Relevansi ini untuk manajemen krisis tampaknya sebagai berikut.Pertama, konsep "eskalasi", yang sekarang menjadi bagian pemikiran yang mapan tentang krisis dan perang, dalam praktiknya menyesatkan, dan menciptakan harapan yang tidak nyata tentang kemungkinan perkembangan konflik. Kedua, jarang ada proporsionalitas yang rapi antara tujuan dan sarana. Ketiga, merupakan keuntungan diplomatik dan juga militer untuk memaksa musuh memulai pertempuran.

Semua ini membuat lebih sulit daripada lebih mudah bagi demokrasi untuk mengelola konflik. Namun dalam hal lain perang Kepulauan Falkland menunjukkan bahwa asumsi sederhana tentang sulitnya mempertahankan dukungan politik tidak berdasar. Sejak pengalaman Amerika dengan Vietnam telah ada asumsi bahwa masyarakat demokratis memiliki tingkat toleransi perang yang rendah, dengan keinginan nasional yang dilemahkan dengan setiap korban dan liputan media yang mengerikan.

Asumsi ini mungkin menjelaskan beberapa kecanggungan Kementerian Pertahanan dalam menangani media. Tentu saja peran media perlu dimasukkan ke dalam perencanaan strategis. Tidak ada rencana darurat yang tersedia dalam kasus ini. Kebijakan pemerintah tentang keterbukaan informasi menunjukkan inkonsistensi yang besar. Koresponden hanya diizinkan untuk menemani gugus tugas setelah keributan besar, dan kertas akreditasi mereka ditinggalkan dari Krisis Suez tahun 1956. Tidak ada cara yang ditemukan untuk mengirimkan gambar televisi kembali atau bahkan, untuk beberapa waktu, foto hitam-putih . Mungkin penting bahwa Komite Pertahanan Parlemen melakukan investigasi pascaperang pertamanya mengenai masalah ini. Di sini sekali lagi, ini adalah perang yang sangat tidak biasa dan kuno. Dari pihak Inggris, tetapi bukan pihak Argentina, tidak ada gambar televisi. Koresponden dengan gugus tugas sangat bergantung pada militer untuk cerita dan komunikasi eksternal mereka. Ini memungkinkan penyensoran yang ketat. Akibat permintaan publik akan informasi di Inggris terlalu banyak dipenuhi oleh spekulasi dan laporan dari Argentina.

Namun, tampaknya tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa publik tidak akan mendukung perang. Jajak pendapat telah lama mencatat lonjakan dukungan langsung bagi pemerintah dalam keadaan seperti itu dan kasus ini tidak terkecuali. Hal ini terbantu oleh fakta bahwa partai-partai oposisi yang awalnya melihat masalah ini dalam arti mempermalukan pemerintah karena "kehilangan" pulau-pulau itu ternyata diasosiasikan dengan penyebab perebutan kembali pulau-pulau itu. Sayangnya, publik Inggris terbiasa dengan tentaranya yang terbunuh di Irlandia Utara. Ini lebih mudah dilakukan dengan sukarelawan daripada dengan tentara wajib militer. Jajak pendapat menunjukkan keengganan awal untuk merenungkan hilangnya nyawa dalam merebut kembali Kepulauan Falkland, tetapi begitu korban datang, Argentina disalahkan dan dukungan untuk perang tumbuh.

Pertanyaannya lagi menjadi apa yang akan terjadi dalam keadaan yang berbeda: jika Inggris tampaknya tidak menjaga inisiatif dan perang berubah menjadi jalan buntu atau bahkan kekalahan jika sekutu lebih kritis atau memang jika Inggris telah mencoba untuk berjuang bersama-sama. mereka jika pertempuran tidak begitu terbatas dalam ruang dan waktu dan begitu jauh jika masalahnya bukan agresi sederhana terhadap rakyat Inggris oleh kediktatoran militer, tetapi yang jauh lebih kompleks dan ambigu, yang melibatkan gagasan bayangan tentang kepentingan nasional.

Perang adalah selingan yang aneh dan atavistik bagi Inggris, gangguan yang aneh dan memikat dari masalah ekonominya. Itu umumnya diyakini telah populer dan kemenangan mengangkat moral nasional. Apa yang tidak dilakukannya adalah memecahkan masalah Kepulauan Falkland. Itu membuat solusi diplomatik hampir tidak mungkin selama bertahun-tahun, karena perasaan penduduk pulau tentang Argentina menjadi lebih bermusuhan. Inggris sekarang harus menyediakan pertahanan pulau-pulau itu dengan baik dan mencoba meningkatkan kelayakan ekonomi mereka dalam menghadapi permusuhan terus-menerus dari Argentina dan non-kerja sama dari Amerika Latin lainnya. Setelah mengambil Kepulauan Falkland, Inggris baik-baik saja dan benar-benar terjebak dengan mereka!


Konflik Falklands Dua Puluh Tahun Berlalu : Pelajaran untuk Masa Depan

Wawasan baru yang menarik tentang Konflik Falklands, yang mencakup setiap aspek asal-usulnya dan tanggapan politik dan diplomatik terhadap tindakan Argentina serta laporan yang mencerahkan tentang tindakan militer untuk merebut kembali pulau-pulau itu, di setiap tingkat komando.

Pada bulan Juni 2002, tepat dua puluh tahun setelah penghentian permusuhan antara Inggris dan Argentina, banyak peserta kunci berkumpul di sebuah konferensi internasional besar. Konferensi ini, yang diadakan di Royal Military Academy, Sandhurst dan diselenggarakan bersama oleh RMA Sandhurst dan institusi saudaranya Britannia Royal Naval College, Dartmouth, bertujuan untuk memeriksa kembali peristiwa musim semi 1982 dari perspektif yang hanya dapat dicapai selama dua puluh tahun. Konferensi tersebut menggabungkan mereka yang telah berpartisipasi dalam peristiwa musim semi dan awal musim panas 1982, diplomat, politisi, pegawai negeri, tentara, pelaut dan penerbang, dengan sejarawan, ilmuwan politik, dan jurnalis. Catatan dan interpretasi konflik ini memberikan pencerahan baru pada salah satu episode paling menarik dan kontroversial dalam sejarah Inggris baru-baru ini.


Orang Indian Amerika Sunting

Banyak orang Indian Amerika mempraktikkan perang terbatas atau perilaku serupa. Kelompok-kelompok Timur pada saat berhubungan dengan orang-orang Eropa sering kali tidak membunuh semua musuh tetapi akan menangkap banyak musuh untuk diadopsi guna mengisi kembali populasi mereka sendiri. Itu terkait dengan perang berkabung. Suku Aztec melakukan perang bunga untuk menjaga negara bawahan dikalahkan secara simbolis dan menangkap korban kurban, yang diadopsi secara simbolis. Perang meninggalkan non-kombatan dan material tanpa risiko cedera fisik.

Perang Krimea Sunting

Perdana Menteri Inggris Lord Palmerston memutuskan untuk melakukan perang terbatas melawan Rusia karena mengobarkan perang total akan membutuhkan reformasi besar-besaran angkatan bersenjata.

Perang Korea Sunting

Pada awal Perang Korea, Presiden AS Harry S. Truman dan Jenderal Douglas MacArthur sangat tidak setuju satu sama lain. Truman percaya pada penahanan Korea Utara di utara paralel ke-38. MacArthur mendesak untuk menghancurkan dan mengarahkan (rollback) Korea Utara. Ketidaksepakatan meningkat hingga akhir komando dan karier MacArthur setelah dia jengkel dan frustrasi dengan kebijakan perang terbatas Truman. Truman memberikan alasan berikut untuk kebijakan tersebut:

"Kremlin [Uni Soviet] sedang mencoba, dan telah lama mencoba, untuk membuat jurang pemisah antara kami dan negara-negara lain. Ia ingin melihat kami terisolasi. Ia ingin melihat kami tidak dipercaya. Ia ingin melihat kami ditakuti. dan dibenci oleh sekutu kami. Sekutu kami setuju dengan kami dalam haluan yang kami ikuti. Mereka tidak percaya bahwa kami harus mengambil inisiatif untuk memperluas konflik di Timur Jauh. Jika Amerika Serikat ingin memperluas konflik, kami mungkin juga harus melakukannya sendiri. Jika kita melakukannya sendiri di Asia, kita dapat menghancurkan persatuan negara-negara bebas melawan agresi. Sekutu Eropa kita lebih dekat dengan Rusia daripada kita. Mereka berada dalam bahaya yang jauh lebih besar. Melakukannya sendiri membawa dunia ke bencana Perang Dunia II. Saya tidak mengusulkan untuk melucuti negara ini dari sekutunya dalam menghadapi bahaya Soviet. Jalur keamanan yang dikumpulkan adalah satu-satunya pertahanan kita yang pasti terhadap bahaya yang mengancam kita." [2]

Perang Vietnam Sunting

Konsep perang terbatas juga digunakan dalam Perang Vietnam oleh Amerika Serikat di bawah Presiden John F. Kennedy dan Lyndon B. Johnson sebagai bagian dari strategi untuk menahan penyebaran komunisme tanpa memprovokasi konfrontasi yang lebih luas dengan Uni Soviet. Richard Barnet, yang mengundurkan diri dari Departemen Luar Negeri pada tahun 1963 setelah karena dia tidak setuju dengan eskalasi Vietnam yang semakin meningkat, menggambarkan kekhawatirannya pada tahun 1968: "Presiden telah menolak intervensi militer besar-besaran sebagai kebijakan yang sadar, tetapi dia telah menerapkan momentum birokrasi yang akan membuatnya menjadi kepastian." [3]

Perang Atrisi Sunting

Perang Atrisi, yang terjadi antara Israel dan Mesir dari tahun 1967 hingga 1970, sebagian besar terdiri dari penembakan artileri, perang udara, dan serangan skala kecil.

Perang Falklands Sunting

Sering dilihat sebagai "contoh buku teks perang terbatas - terbatas dalam waktu, lokasi, tujuan dan sarana," [4] Perang Falklands terjadi selama 10 minggu dan berakhir dengan lebih dari 1000 korban di kedua sisi .

Pengeboman NATO di Yugoslavia Sunting

Pemboman NATO di Yugoslavia, bagian dari Perang Kosovo, adalah perang terbatas bagi NATO, [5] yang sebagian besar menggunakan kampanye udara skala besar untuk menghancurkan infrastruktur militer Yugoslavia dari ketinggian.

Sunting Perang India Sino Kedua

Perang Tiongkok-India Kedua terjadi pada tahun 1967 antara Cina dan India di sektor Sikkim dari Garis Kontrol Aktual. Ini juga dikenal sebagai bentrokan Nathu La dan Cho La 1967.


Gelandang populer Tottenham Hotspur asal Argentina Ossie Ardiles telah membantu mengalahkan Leicester City satu hari setelah invasi, tanpa efek buruk, meskipun ia kemudian meninggalkan Inggris selama satu tahun, atas kemauannya sendiri. Sepupu Ardiles, José Ardiles, seorang pilot pesawat tempur, tewas selama tahap awal kampanye udara. Perang juga menciptakan gairah yang meningkat antara Argentina dan Inggris di Piala Dunia FIFA 1986, 1998, dan 2002, yang menampilkan permainan Diego Maradona, Peter Shilton, dan David Beckham. (Lihat persaingan sepak bola Argentina dan Inggris.)

Musik referensi perang meliputi:

  • Lagu Senang semuanya berakhir oleh Captain Sensible, adalah tentang Perang Falklands. Δ]
  • Band punk-rock Argentina Los Violadores menulis lagu "Comunicado #166" di album mereka Yaahora qué pasa eh?. Lagu tersebut mengkritik Junta militer, dan peran Amerika Serikat. Pil Trafa, penyanyi utama, berkomentar pada tahun 2001 bahwa Argentina seharusnya tidak mencoba mencaplok pulau-pulau itu, melainkan memperbaiki diri sebagai sebuah negara, sehingga orang Falkland itu sendiri akan beremigrasi ke Argentina. Ε]
  • Perang Falklands memberikan banyak materi pelajaran untuk album Pink Floyd tahun 1983 Potongan terakhir, ditulis oleh Roger Waters. Liriknya sangat kritis terhadap jingoisme Inggris yang dirasakan dan tindakan pemerintah Thatcher. Lirik khusus yang memprotes tenggelamnya Jenderal ARA Belgrano berbunyi: ". Galtieri mengambil Union Jack. Dan Maggie, saat makan siang suatu hari, mengambil sebuah kapal penjelajah dengan semua tangan. Rupanya untuk membuatnya mengembalikannya."
  • Musisi pop Elvis Costello menulis lagu "Pembuatan Kapal" (1983) dengan Clive Langer sebagai tanggapan atas Perang Falklands. Ditulis dari sudut pandang pekerja di kota pembuatan kapal yang tertekan, ini menunjukkan bahwa pekerjaan mereka hanya mengorbankan nyawa yang hilang dalam perang.
  • Musisi rock Argentina Charly García merekam lagu "No Bombardeen Buenos Aires" selama perang dan merilisnya di albumnya "Yendo De La Cama Al Living". Lagu itu tentang iklim sosial politik di Argentina selama perang.
  • Banyak materi yang diproduksi sekitar waktu ini oleh band punk anarkis Crass sangat kritis terhadap perang dan akibatnya, khususnya album. Ya Pak, Saya Akan dan singel "Peternakan Domba di Falklands" dan "Bagaimana Rasanya Menjadi Ibu dari 1.000 Orang Mati?" Yang terakhir, dimaksudkan sebagai pernyataan yang ditujukan pada Nyonya Thatcher, menyebabkan pertanyaan di parlemen dan permintaan penuntutan cabul dari MP Konservatif untuk Enfield North, Timothy Eggar[1]. Crass juga bertanggung jawab atas Thatchergate, sebuah rekaman tipuan, awalnya dikaitkan dengan SovietKGB, di mana suara Margaret Thatcher yang disambung tampaknya menyiratkan bahwa kapal perusak HMS Sheffield sengaja dikorbankan untuk meningkatkan konflik.
  • Band folk rock The Levellers menulis dan memproduseri lagu "Another Man's Cause" yang menampilkan lirik "Your daddy well he die in the Falklands."
  • Grup Manchester The Fall merilis sebuah single pada tahun 1983 berjudul Marquis Cha-Cha yang bercerita tentang sosok tipe Lord Haw-Haw yang disiarkan dari Argentina tetapi menemui akhir yang sulit.
  • Pada tahun 1998, band heavy metal Inggris Iron Maiden merekam sebuah lagu berjudul "Como Etais Amigos" untuk album mereka Virtual XI. Lagu itu tentang Perang Falklands. Ζ]
  • Band punk yang berbasis di Macclesfield, The Macc Lads, menulis lagu yang biasanya tidak ada di PC berjudul "Buenos Aires (1982, Falklands War Mix)" yang menyertakan lirik seperti "Costa Mendez hidup dalam ketakutan / Dari pria sejati yang bisa memegang bir mereka!" dan "hei hei hei / Para pemuda sedang dalam perjalanan / Dengan bayonet dan senjata tommy mereka / dan perut mereka penuh dengan Boddington."
  • Lagu Joe Jackson "Tango Atlantico" (dari album 1986 Dunia Besar) mewakili melihat kembali Perang Falklands.
  • Judul lagu dari album 1983 The Exploited Ayo Mulai Perang secara langsung membahas Perang Falklands, menyiratkan Margaret Thatcher memulainya hampir atas kemauan sendiri, untuk keuntungannya sendiri dan untuk mengalihkan fokus dari masalah lain yang dihadapi Inggris pada saat itu, seperti pengangguran.
  • Di album mereka Dari Sini ke Keabadian: Hidup, The Clash, gantikan garis di Kesempatan berkarir untuk "Saya tidak ingin mati, bertempur di Selat Falkland" yang merupakan adlib umum selama set mereka saat itu.
  • Beberapa orang di Inggris mengambil lagu itu Enam Bulan di Kapal Bocor oleh grup pop Selandia Baru Split Enz menjadi kritik terhadap perang, dan lagu itu dilarang oleh BBC. Kelompok tersebut menyangkal bahwa ini adalah maksud dari lagu tersebut [2] terutama karena lagu tersebut direkam lebih awal pada tahun 1982.
  • Terkait tenggelamnya Belgia, band garasi Inggris Thee Milkshakes merekam lagu instrumental "General Belgrano" di album keempat mereka "The Men with the Golden Guitars" yang dirilis pada tahun 1983. Lagu ini dimulai dengan suara sonar kapal selam.
  • "Spirit of the Falklands" dari band punk New Model Army mengambil sikap yang sangat kritis terhadap perang dan 'penjualannya' kepada publik oleh Pemerintah Inggris.
  • Pada tahun 2006, band power metal Swedia Sabaton merilis album Attero Dominatus, menampilkan sebuah lagu berjudul "Back in Control", yang subjeknya adalah Perang Falklands. Ini menampilkan lirik di sepanjang baris "Kembali dalam kendali, dorong mereka lebih jauh ke laut / Falklands di tangan kita, kembali di bawah pemerintahan Inggris".
  • Album 1983 Penyanyi Politik / Penulis Lagu Billy Bragg Menyeduh dengan Billy Bragg menampilkan sebuah lagu Pulau tidak bisa kembali, di mana seorang prajurit merinci pengalamannya 'memerangi kaum fasis di laut selatan'. Bragg bergabung dengan Angkatan Darat Inggris pada tahun 1981, tetapi membeli jalan keluarnya beberapa bulan kemudian.
  • Himne Falklands oleh Iain Dale.
  • Lagu 'Uninvited Guest' oleh grup Inggris The Christians menyebutkan Perang Falkland secara singkat dalam liriknya.
  • Disc-Jockey/Musisi Midwestern Amerika Steve Dahl memparodikan perang menggunakan liriknya sendiri tetapi musik dari lagu The J. Geils Band "Freeze-Frame".
  • Band rock Finlandia Eppu Normaali menerbitkan sebuah lagu Argentina di LP mereka Tie Vie, membandingkan perang dengan permainan sepak bola yang buruk dengan kecurangan, wasit yang tidak kompeten (yang hanya mengerti bisbol) dan "paduan suara orang yang hilang" sebagai pemandu sorak. buat referensi perang dalam lagu "Ini Inggris".
  • Band gelombang baru Spear of Destiny membahas perang dalam sebuah lagu "Mickey", sebuah cerita fiksi tentang seorang prajurit muda yang kehilangan penglihatannya dalam ledakan ranjau darat.
  • Band indie rock New York, Vampire Weekend, merujuk perang dalam lagu "Mansard Roof", dengan mengatakan "Argentines runtuh dalam kekalahan The Admiralty mensurvei sisa-sisa armada".
  • Band British New Wave The Fixx single Berdiri atau Jatuh diberi sedikit pemutaran radio karena lirik anti-perangnya, yang bertepatan dengan konflik Falklands.
  • Band rock progresif Inggris Jethro Tull merujuk perang di "Mountain Men" dengan mengatakan "meninggal di Falklands di TV".
  • Perang disebutkan secara singkat dalam lagu "Cráneo Candente" (bahasa Spanyol: Tengkorak menyala

) dari band Argentina Hermética, dari LP 1989 eponymous.

  • Band folk Irlandia Wolfe Tones menulis sebuah lagu tentang Laksamana William Brown, pendiri Angkatan Laut Argentina, di mana mereka menyatakan dukungan mereka untuk Argentina dalam masalah Falklands.
  • Komposer dan penyanyi musik rock Denmark CV. Jrgensen memasukkan lagu "Postkort fra Port Stanley" (Kartu pos dari Port Stanley) di albumnya tahun 1982 "Ledinggang a go go". Lirik pedas Η] luar biasa keras, bahkan untuk Jørgensen.

Sebelum perang Falklands, militer Argentina menganggap "rocker" (penggemar musik rock and roll dan artis), sebagai musuh internal negara. Untuk sementara waktu selama perang, musik populer dalam bahasa Inggris dilarang di stasiun radio. Setelah perang dan kekalahan junta militer, musik populer di Argentina bereaksi keras terhadap penindasan sebelumnya serta dampak perang.

Sejumlah lagu pop muncul setelah konflik, termasuk "Para la Vida" oleh León Gieco.


Catatan Marc

Bom Gibraltar

Dalam timeline kami, Laksamana telah membatalkan serangan ini karena takut menghancurkan pembicaraan damai yang didukung Peru yang sedang berlangsung. Hanya beberapa jam kemudian, Inggris menenggelamkan kapal perang Argentina Belgrano, menewaskan lebih dari 300 pelaut. Para operator kemudian harus menunggu sebulan sebelum target yang cocok ditemukan. Sayangnya bagi mereka, Inggris, pada saat itu, telah mengetahui operasi dan memberi tahu orang Spanyol yang menangkap dan mendeportasi mereka sebelum mereka dapat menyerang sebuah kapal.

Sekarang, *di sana* kapal selam Inggris mungkin baru saja menemukan targetnya setengah hari sebelumnya dan operasi akan terus berlanjut.

Deklarasi perang

Meskipun kita berbicara tentang "Perang Falkland", secara resmi tidak ada negara yang berperang satu sama lain. Inggris menyatakan mereka membela ketergantungan (Falklanders hanya memperoleh kewarganegaraan Inggris penuh pada tahun 1985) dan Argentina menyatakan mereka merebut kembali wilayah yang hilang. Inggris telah menahan diri untuk menyerang Argentina, tetapi pengeboman yang lebih dekat ke dalam negeri akan memaksa pemerintah dengan tangan rakyat Inggris yang mungkin meminta tanggapan balasan.

Perjanjian Rio

Salah satu aspek yang menarik dari konflik ini adalah berkaitan dengan Perjanjian Rio yang menyatakan bahwa setiap serangan terhadap salah satu anggotanya (yang mencakup sebagian besar Amerika Selatan) akan dibalas oleh semua. Karena Argentina sendiri yang menyerang lebih dulu, tidak akan memaksa anggotanya untuk melakukan tindakan apa pun tetapi di sisi lain, itu mungkin masih digunakan sebagai alasan oleh beberapa orang untuk tujuan propaganda. Juga, fakta bahwa AS jelas-jelas menyukai pihak Inggris mungkin memisahkan kesetiaan.

Sisi

Banyak pengamat berkomentar tentang fakta bahwa selain alasan yang diberikan oleh semua peserta perang, satu alasan tak terucapkan dimiliki oleh semua: menyatukan berbagai faksi di tanah air dan dengan demikian, memperkuat pemerintahan lokal yang berkuasa.

"Koalisi Inggris"

Setelah dekolonisasi selama beberapa dekade terakhir, satu-satunya wilayah luar negeri yang tersisa untuk Inggris Raya adalah wilayah yang dihuni (seperti Falklands) oleh orang-orang keturunan Inggris (tidak seperti bekas koloni di mana Inggris menguasai penduduk asli). Status Gibraltar misalnya masih diperdebatkan oleh Spanyol dan unjuk kekuatan di satu bagian dunia, dirasakan, mungkin akan menghalangi upaya serupa di tempat lain.

Alasan mengapa Prancis dan AS campur tangan serupa: keduanya memiliki wilayah luar negeri yang diklaim oleh orang lain, dengan membantu Inggris, mereka membantu diri mereka sendiri. Jelas mereka tidak bisa melakukannya secara langsung, Prancis telah menjual banyak peralatan yang digunakan oleh tentara Argentina dan Amerika Serikat, yang umumnya lebih suka diktator lokal di Amerika Selatan daripada intervensi Eropa, adalah bagian dari berbagai perjanjian saling membantu pan-Amerika.

Chili memiliki sengketa wilayah dengan Argentina mengenai pulau Picton, Lennox dan Nueva serta laut yang terletak di selatan Tierra del Fuego. Bergabung dengan koalisi Inggris mungkin memberikan kemungkinan untuk menyerang pulau-pulau.


Perang Falklands 2.0

Jika perang Falklands kedua terjadi dalam 5 tahun ke depan, apakah Inggris akan mendapatkan dukungan militer dan ekonomi seperti yang terjadi pada tahun 1982?

Atau akankah AS berpihak pada kepentingan ekonominya seperti Brasil, Meksiko, dan Argentina, atas aliansi militer dan sejarah yang dimilikinya dengan Inggris?

Saya ingin berpikir bahwa setelah Inggris baru saja membantu AS di Irak dan Afghanistan kehilangan hampir 600 tentara, AS akan mendukung Inggris.

Mayor Wilson

Ini akan menjadi panggilan dekat. Itu tergantung siapa yang ada di Gedung Putih dan siapa yang ada di 10 Downing Street.

Obama dan Cameron: mungkin
Obama dan Miliband: mungkin tidak
Obama dan Balls atau Cooper: tidak mungkin
Pasca presiden Partai Republik 2012 dan Cameron: ya
Pasca presiden Partai Republik 2012 dan Miliband/Balls/Cooper: mungkin tidak

Masalah utama bagi Inggris adalah kurangnya kekuatan kapal induk. Saya ragu AS akan dalam salah satu alternatif di atas memberikan dukungan udara berbasis kapal induk.

Pertanyaan yang sama menariknya adalah siapa lagi yang akan mendukung Inggris. Dengan AS tidak lagi begitu tertarik pada Eropa, beberapa negara NATO lainnya mungkin akan mengirim kapal angkatan laut. Alasannya adalah bahwa hingga saat ini hanya dua negara NATO yang dapat diandalkan oleh negara-negara NATO yang lebih rendah jika/ketika diserang adalah AS dan Inggris. Dengan AS yang kurang tertarik pada Eropa, satu-satunya penyelamat pasti dari negara-negara Eropa yang lebih rendah adalah Inggris. Oleh karena itu akan menjadi kepentingan mereka untuk menjadi sekutu terdekat Inggris.

Pria Harlech

Ini akan menjadi panggilan dekat. Itu tergantung siapa yang ada di Gedung Putih dan siapa yang ada di 10 Downing Street.

Obama dan Cameron: mungkin
Obama dan Miliband: mungkin tidak
Obama dan Balls atau Cooper: tidak mungkin
Pasca presiden Partai Republik 2012 dan Cameron: ya
Pasca presiden Partai Republik 2012 dan Miliband/Balls/Cooper: mungkin tidak

Masalah utama bagi Inggris adalah kurangnya kekuatan kapal induk. Saya ragu AS akan dalam salah satu alternatif di atas memberikan dukungan udara berbasis kapal induk.

Pertanyaan yang sama menariknya adalah siapa lagi yang akan mendukung Inggris. Dengan AS tidak lagi begitu tertarik pada Eropa, beberapa negara NATO lainnya mungkin akan mengirim kapal angkatan laut. Alasannya adalah bahwa hingga saat ini hanya dua negara NATO yang dapat diandalkan oleh negara-negara NATO yang lebih rendah jika/ketika diserang adalah AS dan Inggris. Dengan AS yang kurang tertarik pada Eropa, satu-satunya penyelamat pasti dari negara-negara Eropa yang lebih rendah adalah Inggris. Oleh karena itu akan menjadi kepentingan mereka untuk menjadi sekutu terdekat Inggris.

Ya saya setuju pada sebagian besar dari apa yang Anda katakan. Tapi saya benar-benar tidak berpikir Obama akan membantu Inggris dalam perang Falklands lainnya. Romney mungkin melakukannya, jadi saya harap dia adalah pemimpin AS berikutnya.

Saya tidak berpikir Inggris membutuhkan kapal induk untuk menjaga Falklands di masa perang, hanya untuk membawa mereka kembali. Saya untuk waktu yang lama berpikir kami membutuhkan kapal induk, jika Falklands adalah serangan, tetapi sebenarnya tidak demikian, angkatan laut terus menggunakan argumen tetapi itu tidak benar-benar hilang, seperti dalam perang Falklands, Inggris tidak akan membela menyerang, jika mereka diambil maka 2 pembawa akan dibutuhkan.

Saya benar-benar berpikir Inggris memiliki kekuatan angkatan laut yang cukup di Atlantik selatan untuk menahan Falklands, 1 fregat, 1 kapal selam serang, 1 kapal patroli besar, 2 kapal survei, dan pemecah es yang dipinjamkan ke Inggris oleh negara Anda Norwegia, yang juga memiliki pulau dan wilayah di Antartika dan Samudra selatan. Saya pikir Norwegia akan membantu dalam perang dan Prancis, tetapi hanya itu saja, kecuali UE menganggapnya sebagai invasi ke Eropa, maka seluruh UE akan membantu, tetapi saya ragu bagaimana keadaannya sekarang.

Kunci untuk mempertahankan sebagian besar tempat itu dipasok dari laut, tetapi dalam kasus Falklands itu adalah pengekspor makanan besar, membuat cukup makanan setiap tahun untuk memberi makan 120.000 orang, dengan ikan, domba dan makanan yang ditanam di tanah, jadi itu akan memiliki lebih dari cukup untuk tetap hidup. Masalahnya berasal dari pasokan militer tetapi mereka akan diterjunkan ke udara dari RAF Ascesion.

Dalam istilah angkatan darat dan udara, saya rasa Inggris tidak memiliki aset yang cukup di Falklands, 4 eurofighter, 2 pesawat angkut berat dan sebuah helikopter multi-peran, kemudian 800 tentara Inggris dan 300 Falklanders, tanpa tank dan hanya 3 senjata 105mm, ditambah 15 pendarat militer lapis baja dan bersenjata, tidak cukup untuk menjatuhkan kekuatan pendaratan di pantai.

Kami benar-benar membutuhkan kendali atas langit jadi 6 eurofighter dan 6 tornado, ditambah 3 helikopter pengangkut lagi. Kemudian 10 penantang 2 tank dan 20 meriam 105mm dan lebih banyak lagi mortir, artinya bertambah 300 pasukan. Kemudian Argentina akan menang, itu akan ditendang dari tempat pendaratan.

Tetapi cara terbaik untuk menjaga Falklanders aman adalah populasi yang lebih besar hingga 100.000 dan pertumbuhan ekonomi dengan investasi Inggris, mengubah Falklands menjadi Burmuda yang lebih besar dan lebih baik, yang juga merupakan wilayah Inggris dan memiliki PDB per orang terbesar di dunia 97.000, hampir 3 kali berapa angka itu di Inggris.


Isi

Syarat simulasi militer dapat mencakup spektrum aktivitas yang luas, mulai dari latihan lapangan skala penuh, [2] hingga model komputerisasi abstrak yang dapat dilanjutkan dengan sedikit atau tanpa keterlibatan manusia—seperti Rand Strategy Assessment Center (RSAC). [3]

Sebagai prinsip ilmiah umum, data yang paling dapat diandalkan berasal dari pengamatan aktual dan teori yang paling dapat diandalkan bergantung padanya. [4] Hal ini juga berlaku dalam analisis militer, di mana analis melihat ke arah latihan lapangan langsung dan uji coba sebagai penyediaan data yang mungkin realistis (tergantung pada realisme latihan) dan dapat diverifikasi (telah dikumpulkan dengan pengamatan aktual). Seseorang dapat dengan mudah menemukan, misalnya, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membangun jembatan ponton dalam kondisi tertentu dengan tenaga kerja tertentu, dan data ini kemudian dapat menghasilkan norma untuk kinerja yang diharapkan dalam kondisi serupa di masa depan, atau berfungsi untuk menyempurnakan proses pembangunan jembatan. .

Setiap bentuk pelatihan dapat dianggap sebagai "simulasi" dalam arti kata yang paling ketat (karena mensimulasikan lingkungan operasional) namun, banyak jika tidak sebagian besar latihan dilakukan bukan untuk menguji ide atau model baru, tetapi untuk memberikan peserta dengan keterampilan untuk beroperasi dalam yang sudah ada.

Latihan militer skala penuh, atau bahkan yang skalanya lebih kecil, tidak selalu layak atau bahkan diinginkan. Ketersediaan sumber daya, termasuk uang, merupakan faktor yang signifikan—membutuhkan banyak biaya untuk melepaskan pasukan dan material dari komitmen tetap apa pun, untuk mengangkutnya ke lokasi yang sesuai, dan kemudian untuk menutupi pengeluaran tambahan seperti minyak, minyak, dan pelumas (POL) penggunaan, pemeliharaan peralatan, persediaan dan pengisian bahan habis pakai dan barang-barang lainnya. [5] Selain itu, model peperangan tertentu tidak dapat diverifikasi menggunakan metode realistis ini. Mungkin, misalnya, terbukti kontra-produktif untuk secara akurat menguji skenario gesekan dengan membunuh pasukannya sendiri.

Menjauh dari latihan lapangan, seringkali lebih mudah untuk menguji teori dengan mengurangi tingkat keterlibatan personel. Latihan peta dapat dilakukan dengan melibatkan perwira senior dan perencana, tetapi tanpa perlu memindahkan pasukan secara fisik. Ini mempertahankan beberapa masukan manusia, dan dengan demikian masih dapat mencerminkan sampai batas tertentu hal-hal yang tidak dapat dipikirkan manusia yang membuat peperangan begitu menantang untuk dimodelkan, dengan keuntungan dari pengurangan biaya dan peningkatan aksesibilitas. Latihan peta juga dapat dilakukan dengan perencanaan ke depan yang jauh lebih sedikit daripada penyebaran skala penuh, menjadikannya pilihan yang menarik untuk simulasi yang lebih kecil yang tidak memerlukan sesuatu yang lebih besar, serta untuk operasi yang sangat besar di mana biaya, atau kerahasiaan, adalah isu. (Ini benar dalam perencanaan OPERASI AI.)

Meningkatkan tingkat abstraksi lebih jauh, simulasi bergerak menuju lingkungan yang mudah dikenali oleh wargamer sipil. Jenis simulasi ini dapat berupa panduan, menyiratkan tidak ada (atau sangat sedikit) keterlibatan komputer, dibantu komputer, atau sepenuhnya terkomputerisasi.

Simulasi manual mungkin telah digunakan dalam beberapa bentuk sejak manusia pertama kali berperang. Catur dapat dianggap sebagai bentuk simulasi militer (walaupun asal-usul tepatnya masih diperdebatkan). [6] Di masa yang lebih baru, cikal bakal simulasi modern adalah permainan Prusia Kriegsspiel, yang muncul sekitar tahun 1811 dan terkadang dianggap sebagai penyebab kemenangan Prusia dalam Perang Prancis-Prusia. [7] Itu didistribusikan ke setiap resimen Prusia dan mereka diperintahkan untuk memainkannya secara teratur, mendorong seorang perwira Jerman yang berkunjung untuk menyatakan pada tahun 1824, "Ini bukan permainan sama sekali! Ini pelatihan untuk perang!" [8] Akhirnya begitu banyak aturan bermunculan, karena setiap resimen mengimprovisasi variasi mereka sendiri, dua versi mulai digunakan. Satu, dikenal sebagai "kaku Kriegsspiel", dimainkan dengan kepatuhan ketat pada buku aturan yang panjang. Yang lainnya, "gratis Kriegsspiel", diatur oleh keputusan wasit manusia. [9] Setiap versi memiliki kelebihan dan kekurangan: kaku Kriegsspiel berisi aturan yang mencakup sebagian besar situasi, dan aturan tersebut berasal dari pertempuran historis di mana situasi yang sama telah terjadi, membuat simulasi dapat diverifikasi dan berakar pada data yang dapat diamati, yang kemudian dibuang oleh beberapa model Amerika. Namun, sifat preskriptifnya bertindak melawan dorongan apa pun dari para peserta menuju pemikiran yang bebas dan kreatif. Sebaliknya, gratis Kriegsspiel dapat mendorong jenis pemikiran ini, karena aturannya terbuka untuk interpretasi oleh wasit dan dapat disesuaikan selama operasi. Penafsiran ini, bagaimanapun, cenderung meniadakan sifat simulasi yang dapat diverifikasi, karena wasit yang berbeda mungkin akan menilai situasi yang sama dengan cara yang berbeda, terutama jika tidak ada preseden sejarah. Selain itu, itu memungkinkan wasit untuk mempertimbangkan hasilnya, secara sadar atau tidak.

Argumen di atas masih meyakinkan di lingkungan simulasi militer modern yang sarat komputer. Masih ada tempat yang diakui bagi wasit sebagai penengah simulasi, oleh karena itu simulasi manual tetap ada di perguruan tinggi perang di seluruh dunia. Baik simulasi yang dibantu komputer maupun yang seluruhnya terkomputerisasi juga umum, dengan masing-masing digunakan sesuai kebutuhan. Rand Corporation adalah salah satu perancang Simulasi Militer yang paling terkenal untuk Pemerintah AS dan Angkatan Udara, dan salah satu pelopor simulasi Politik-Militer. [10] mereka AMAN (Strategic And Force Evaluation) simulasi adalah contoh dari simulasi manual, dengan satu atau lebih tim hingga sepuluh peserta diasingkan di ruang terpisah dan gerakan mereka diawasi oleh direktur independen dan stafnya. Simulasi tersebut dapat dilakukan selama beberapa hari (sehingga membutuhkan komitmen dari para peserta): skenario awal (misalnya, konflik pecah di Teluk Persia) disajikan kepada para pemain dengan informasi latar belakang sejarah, politik dan militer yang sesuai. Mereka kemudian memiliki sejumlah waktu untuk mendiskusikan dan merumuskan strategi, dengan masukan dari direksi/wasit [11] (sering disebut Kontrol) seperti yang dipersyaratkan. Di mana lebih dari satu tim berpartisipasi, tim dapat dibagi pada garis partisan — secara tradisional Biru dan merah digunakan sebagai sebutan, dengan Biru mewakili negara 'rumah' dan merah lawannya. Dalam hal ini, tim akan bekerja melawan satu sama lain, gerakan dan gerakan balasan mereka diteruskan ke lawan mereka oleh Kontrol, yang juga akan mengadili hasil gerakan tersebut. Pada interval yang ditentukan, Kontrol akan mendeklarasikan perubahan dalam skenario, biasanya dalam periode hari atau minggu, dan menyajikan situasi yang berkembang kepada tim berdasarkan pembacaan mereka tentang bagaimana hal itu dapat berkembang sebagai akibat dari gerakan yang dilakukan. Misalnya, Tim Biru mungkin memutuskan untuk menanggapi konflik Teluk dengan memindahkan kelompok tempur kapal induk ke daerah tersebut sambil secara bersamaan menggunakan saluran diplomatik untuk menghindari permusuhan. Tim Merah, di sisi lain, mungkin memutuskan untuk menawarkan bantuan militer ke satu sisi atau yang lain, mungkin melihat peluang untuk mendapatkan pengaruh di wilayah tersebut dan melawan inisiatif Blue. Pada titik ini, Kontrol dapat menyatakan bahwa satu minggu telah berlalu, dan menyajikan skenario yang diperbarui kepada para pemain: mungkin situasinya semakin memburuk dan Biru sekarang harus memutuskan apakah mereka ingin mengejar opsi militer, atau sebagai alternatif, ketegangan mungkin telah mereda dan tanggung jawab sekarang terletak pada Red, apakah akan meningkat dengan memberikan lebih banyak bantuan langsung kepada klien mereka. [12]

Bantuan komputer simulasi sebenarnya hanya pengembangan dari simulasi manual, dan sekali lagi ada varian yang berbeda pada tema. Terkadang bantuan komputer tidak lebih dari database untuk membantu wasit melacak informasi selama simulasi manual. Di lain waktu satu atau tim lain mungkin digantikan oleh lawan yang disimulasikan komputer (dikenal sebagai agen atau otomat). [13] Hal ini dapat mengurangi peran wasit menjadi penerjemah data yang dihasilkan oleh agen, atau menghilangkan kebutuhan akan wasit sama sekali. Sebagian besar wargames komersial dirancang untuk berjalan di komputer (seperti Serangan kilat, NS Perang total seri, Peradaban permainan, dan bahkan Arma 2) termasuk dalam kategori ini.

Di mana agen menggantikan kedua tim manusia, simulasi dapat menjadi sepenuhnya terkomputerisasi dan dapat, dengan pengawasan minimal, berjalan dengan sendirinya. Keuntungan utama dari ini adalah aksesibilitas simulasi yang siap—di luar waktu yang dibutuhkan untuk memprogram dan memperbarui model komputer, tidak diperlukan persyaratan khusus. Simulasi yang sepenuhnya terkomputerisasi dapat berjalan hampir setiap saat dan di hampir semua lokasi, satu-satunya peralatan yang dibutuhkan adalah komputer laptop. Tidak perlu mengatur jadwal agar sesuai dengan peserta yang sibuk, memperoleh fasilitas yang sesuai dan mengatur penggunaannya, atau mendapatkan izin keamanan. Keuntungan penting tambahan adalah kemampuan untuk melakukan ratusan atau bahkan ribuan iterasi dalam waktu yang dibutuhkan simulasi manual untuk dijalankan sekali. Ini berarti informasi statistik dapat diperoleh dari model seperti itu, hasil dapat dikutip dalam hal probabilitas, dan rencana dikembangkan sesuai dengan itu.

Menghapus elemen manusia sepenuhnya berarti hasil simulasi hanya sebaik model itu sendiri. Validasi menjadi sangat signifikan—data harus benar, dan harus ditangani dengan benar oleh model: asumsi pemodel ("aturan") harus cukup mencerminkan kenyataan, atau hasilnya akan menjadi tidak masuk akal. Berbagai rumus matematika telah dirancang selama bertahun-tahun untuk mencoba memprediksi segala sesuatu mulai dari pengaruh korban terhadap moral hingga kecepatan pergerakan pasukan di medan yang sulit. Salah satu yang paling terkenal adalah Hukum Lanchester Square yang dirumuskan oleh insinyur Inggris Frederick Lanchester pada tahun 1914. Dia menyatakan kekuatan tempur dari kekuatan modern (saat itu) sebanding dengan kuadrat dari kekuatan numeriknya dikalikan dengan nilai pertempuran unit individualnya. [14] Hukum Lanchester sering dikenal sebagai model gesekan, karena dapat diterapkan untuk menunjukkan keseimbangan antara kekuatan yang berlawanan saat satu sisi atau sisi lainnya kehilangan kekuatan numerik. [15]

Metode lain untuk mengkategorikan simulasi militer adalah dengan membaginya menjadi dua area yang luas.

Simulasi heuristik adalah simulasi yang dijalankan dengan tujuan untuk merangsang penelitian dan pemecahan masalah yang belum tentu diharapkan memberikan solusi empiris.

Simulasi stokastik adalah simulasi yang melibatkan, setidaknya sampai batas tertentu, elemen peluang.

Kebanyakan simulasi militer berada di antara dua definisi ini, meskipun simulasi manual lebih cocok untuk pendekatan heuristik dan yang terkomputerisasi untuk stokastik.

Simulasi manual, seperti dijelaskan di atas, sering dijalankan untuk mengeksplorasi 'bagaimana jika?' skenario dan berlangsung sebanyak mungkin untuk memberi para peserta beberapa wawasan tentang proses pengambilan keputusan dan manajemen krisis untuk memberikan kesimpulan konkret. Memang, simulasi semacam itu bahkan tidak memerlukan kesimpulan begitu sejumlah gerakan telah dilakukan dan waktu yang ditentukan telah habis, skenario akan selesai terlepas dari apakah situasi aslinya telah diselesaikan atau tidak.

Simulasi terkomputerisasi dapat dengan mudah menggabungkan peluang dalam bentuk semacam elemen acak, dan dapat dijalankan berkali-kali untuk memberikan hasil dalam hal probabilitas. Dalam situasi seperti itu, kadang-kadang terjadi bahwa hasil yang tidak biasa lebih menarik daripada yang diharapkan. Misalnya, jika simulasi pemodelan invasi negara A oleh negara B dilakukan melalui seratus iterasi untuk menentukan kemungkinan kedalaman penetrasi ke wilayah A oleh pasukan B setelah empat minggu, hasil rata-rata dapat dihitung. Meneliti hasil-hasil itu, mungkin ditemukan bahwa penetrasi rata-rata adalah sekitar lima puluh kilometer—namun, akan ada juga hasil-hasil yang jauh di ujung kurva probabilitas. Di satu sisi, bisa jadi FEBA hampir tidak bergerak sama sekali di sisi lain, penetrasi bisa ratusan kilometer, bukan puluhan. Analis kemudian akan memeriksa outlier ini untuk menentukan mengapa hal ini terjadi. Dalam contoh pertama, mungkin ditemukan bahwa generator nomor acak model komputer telah memberikan hasil sedemikian rupa sehingga artileri divisi A jauh lebih efektif daripada biasanya. Yang kedua, mungkin model itu menghasilkan cuaca buruk yang membuat angkatan udara A tidak bisa terbang. Analisis ini kemudian dapat digunakan untuk membuat rekomendasi: mungkin untuk melihat cara-cara di mana artileri dapat dibuat lebih efektif, atau untuk berinvestasi dalam lebih banyak pesawat tempur dan serangan darat di segala cuaca. [16]

Sejak deklarasi terkenal Carl von Clausewitz "perang hanyalah kelanjutan dari Politik dengan cara lain", [17] perencana militer telah berusaha untuk mengintegrasikan tujuan politik dengan tujuan militer dalam perencanaan mereka dengan berbagai tingkat komitmen. Pasca Perang Dunia II, simulasi politik-militer di Barat, yang awalnya hampir secara eksklusif berkaitan dengan kebangkitan Uni Soviet sebagai negara adidaya, belakangan ini berfokus pada 'perang melawan teror' global. Menjadi jelas, untuk memodelkan musuh yang bermotivasi ideologis pada umumnya (dan perang asimetris pada khususnya), faktor-faktor politik harus diperhitungkan dalam setiap simulasi strategis besar yang realistis.

Ini sangat berbeda dengan pendekatan tradisional untuk simulasi militer. Kriegsspiel hanya peduli dengan pergerakan dan keterlibatan kekuatan militer, dan simulasi selanjutnya sama-sama terfokus dalam pendekatan mereka. Menyusul keberhasilan Prusia pada tahun 1866 melawan Austria di Sadowa, orang-orang Austria, Prancis, Inggris, Italia, Jepang, dan Rusia semuanya mulai menggunakan wargaming sebagai alat pelatihan. Amerika Serikat relatif terlambat untuk mengadopsi tren, tetapi pada tahun 1889 wargaming tertanam kuat dalam budaya Angkatan Laut AS (dengan Angkatan Laut Kerajaan sebagai musuh yang diproyeksikan). [18]

Simulasi politik-militer mengambil pendekatan yang berbeda dengan simulasi militer murni. Karena mereka lebih mementingkan masalah kebijakan daripada kinerja medan perang, mereka cenderung kurang menentukan dalam operasi mereka. Namun, berbagai teknik matematika telah muncul dalam upaya untuk membawa ketelitian pada proses pemodelan. Salah satu teknik ini dikenal sebagai teori permainan — metode yang umum digunakan adalah analisis non-zero-sum, di mana tabel skor disusun untuk memungkinkan pemilihan keputusan sedemikian rupa sehingga hasil yang menguntungkan dihasilkan terlepas dari keputusan lawan. .

Baru pada tahun 1954 simulasi politik-militer modern pertama muncul (walaupun Jerman telah mencontoh invasi Polandia ke Jerman pada tahun 1929 yang dapat diberi label politik-militer), [19] dan Amerika Serikat yang akan meningkatkan simulasi menjadi alat kenegaraan. Dorongannya adalah kekhawatiran AS tentang perlombaan senjata nuklir yang sedang berkembang (Uni Soviet meledakkan senjata nuklir pertamanya pada tahun 1949, dan pada tahun 1955 telah mengembangkan bom 'H' pertama mereka yang sebenarnya). [20] Sebuah fasilitas permainan permanen diciptakan di The Pentagon dan berbagai analis profesional dibawa untuk menjalankannya, termasuk ilmuwan sosial Herbert Goldhamer, ekonom Andrew Marshall dan profesor MIT Lincoln P. Bloomfield. [21]

Simulasi politik-militer AS yang terkenal berjalan sejak Perang Dunia II termasuk yang disebutkan di atas AMAN, SEDOTAN (strategis Asaya War) dan SAPI (Bersamald War).[22] Simulasi politik-militer yang khas adalah model tipe heuristik manual atau berbantuan komputer, dan banyak organisasi penelitian dan think-tank di seluruh dunia terlibat dalam menyediakan layanan ini kepada pemerintah. Selama Perang Dingin, Rand Corporation dan Massachusetts Institute of Technology, antara lain, menjalankan simulasi untuk Pentagon yang mencakup pemodelan Perang Vietnam, jatuhnya Shah Iran, kebangkitan rezim pro-komunis di Amerika Selatan, ketegangan antara India, Pakistan dan Cina, dan berbagai titik nyala potensial di Afrika dan Asia Tenggara. [23] [ halaman yang dibutuhkan ] Baik MIT dan Rand tetap sangat terlibat dalam simulasi militer AS, bersama dengan lembaga-lembaga seperti Harvard, Stanford, dan Universitas Pertahanan Nasional. Negara-negara lain memiliki organisasi yang setara, seperti Akademi Pertahanan Cranfield Institute (sebelumnya Royal Military College of Science) di Inggris.

Peserta simulasi Pentagon kadang-kadang berpangkat sangat tinggi, termasuk anggota Kongres dan orang dalam Gedung Putih serta perwira militer senior. [24] Identitas banyak peserta tetap dirahasiakan bahkan sampai hari ini. Ini adalah tradisi dalam simulasi AS (dan yang dijalankan oleh banyak negara lain) bahwa peserta dijamin anonimitas. Alasan utama untuk ini adalah bahwa kadang-kadang mereka mungkin mengambil peran atau mengungkapkan pendapat yang bertentangan dengan sikap profesional atau publik mereka (misalnya menggambarkan teroris fundamentalis atau menganjurkan aksi militer hawkish), dan dengan demikian dapat merusak reputasi atau karir mereka. jika persona dalam game mereka dikenal luas. Hal ini juga tradisional bahwa peran dalam game dimainkan oleh peserta dengan peringkat yang setara dalam kehidupan nyata, meskipun ini bukan aturan keras dan cepat dan sering diabaikan. [25] Sementara tujuan utama dari simulasi politik-militer adalah untuk memberikan wawasan yang dapat diterapkan pada situasi dunia nyata, sangat sulit untuk menunjukkan keputusan tertentu yang timbul dari simulasi tertentu—terutama karena simulasi itu sendiri. biasanya diklasifikasikan selama bertahun-tahun, dan bahkan ketika dirilis ke domain publik terkadang sangat disensor. Ini bukan hanya karena kebijakan non-atribusi yang tidak tertulis, tetapi untuk menghindari pengungkapan informasi sensitif kepada calon musuh. Hal ini juga berlaku dalam lingkungan simulasi itu sendiri – mantan presiden AS Ronald Reagan adalah pengunjung yang antusias untuk simulasi yang dilakukan pada tahun 1980-an, tetapi hanya sebagai pengamat. Seorang pejabat menjelaskan: "Tidak ada presiden yang boleh mengungkapkan tangannya, bahkan dalam permainan perang". [26]

Simulasi politik-militer tetap digunakan secara luas saat ini: simulasi modern tidak berkaitan dengan potensi perang antara negara adidaya, tetapi lebih dengan kerja sama internasional, munculnya terorisme global dan konflik api kecil seperti yang terjadi di Kosovo, Bosnia, Sierra Leone, dan Sudan. . Contohnya adalah MNE (Mterakhirnrasional Experiment) serangkaian simulasi yang telah dijalankan dari Atatürk Wargaming, Simulation and Culture Center di Istanbul selama beberapa tahun terakhir. Yang terbaru, MNE 4, berlangsung pada awal 2006. MNE mencakup peserta dari Australia, Finlandia, Swedia, dan North Atlantic Treaty Organization (NATO) (termasuk Kanada, Prancis, Jerman, Inggris, dan Amerika Serikat), dan dirancang untuk mengeksplorasi penggunaan kekuatan diplomatik, ekonomi dan militer di arena global. [27]

Idealnya simulasi militer harus serealistis mungkin—yaitu, dirancang sedemikian rupa untuk memberikan hasil yang terukur dan dapat diulang yang dapat dikonfirmasi dengan pengamatan peristiwa dunia nyata. Hal ini terutama berlaku untuk simulasi yang bersifat stokastik, karena digunakan dengan cara yang dimaksudkan untuk menghasilkan hasil prediksi yang bermanfaat. Setiap pengguna simulasi harus selalu ingat bahwa mereka, bagaimanapun, hanya perkiraan realitas, dan karenanya hanya seakurat model itu sendiri.

Validasi Edit

Dalam konteks simulasi, validasi adalah proses pengujian model dengan menyediakannya dengan data historis dan membandingkan keluarannya dengan hasil historis yang diketahui. Jika sebuah model dapat mereproduksi hasil yang diketahui dengan andal, model tersebut dianggap divalidasi dan diasumsikan mampu memberikan keluaran prediktif (dalam tingkat ketidakpastian yang wajar).

Mengembangkan model realistis telah terbukti lebih mudah dalam simulasi angkatan laut daripada di darat. [28] Salah satu perintis simulasi angkatan laut, Fletcher Pratt, merancang "Permainan Perang Angkatan Laut" pada akhir 1930-an, dan mampu memvalidasi modelnya segera dengan menerapkannya pada pertemuan antara kapal perang saku Jerman Laksamana Graf Spee dan tiga kapal penjelajah Inggris dalam Pertempuran River Plate di lepas pantai Montevideo pada tahun 1939. Dinilai berdasarkan ketebalan baju besi dan kekuatan senjata, Graf Spee seharusnya lebih dari pertandingan untuk kapal penjelajah ringan, tapi formula Pratt benar memprediksi kemenangan Inggris berikutnya. [29]

Sebaliknya, banyak model riset operasi modern telah terbukti tidak dapat mereproduksi hasil historis ketika divalidasi Atlas model, misalnya, pada tahun 1971 terbukti tidak mampu mencapai lebih dari 68% korespondensi dengan hasil historis. [30] Trevor Dupuy, seorang sejarawan Amerika terkemuka dan analis militer yang dikenal sering menayangkan pandangan kontroversial, mengatakan bahwa "banyak analis dan perencana OR yakin bahwa baik sejarah maupun data dari perang masa lalu tidak memiliki relevansi". [31] Dalam Angka, Prediksi, dan Perang, ia menyiratkan model yang bahkan tidak dapat mereproduksi hasil yang diketahui tidak lebih dari imajinasi, tanpa dasar dalam kenyataan.

Secara historis, bahkan ada beberapa kesempatan langka di mana simulasi divalidasi saat sedang dilakukan. Salah satu kejadian penting seperti itu terjadi tepat sebelum serangan Ardennes yang terkenal dalam Perang Dunia II, ketika Jerman menyerang pasukan sekutu selama periode cuaca buruk di musim dingin tahun 1944, berharap untuk mencapai pelabuhan Antwerpen dan memaksa Sekutu untuk menuntut perdamaian. Menurut Jenderal Jerman Friedrich J Fangor, staf Kelima Panzerarmee telah bertemu pada bulan November untuk memainkan strategi defensif melawan serangan Amerika yang disimulasikan. Baru saja mereka memulai latihan, laporan mulai berdatangan tentang serangan Amerika yang kuat di daerah Hűrtgen—tepatnya daerah yang mereka mainkan di meja peta mereka. Generalfeldmarschall Model Walther memerintahkan para peserta (selain komandan yang unitnya benar-benar diserang) untuk terus bermain, menggunakan pesan yang mereka terima dari depan saat permainan bergerak. Selama beberapa jam berikutnya simulasi dan kenyataan berjalan beriringan: ketika para perwira di meja permainan memutuskan bahwa situasinya memerlukan komitmen cadangan, komandan pasukan ke-116 Panser Division dapat berbalik dari meja dan mengeluarkan perintah operasional untuk gerakan-gerakan yang baru saja mereka mainkan. Divisi dimobilisasi dalam waktu sesingkat mungkin, dan serangan Amerika dipukul mundur. [32]

Validasi adalah masalah khusus dengan simulasi politik-militer, karena banyak data yang dihasilkan bersifat subjektif. Salah satu doktrin kontroversial yang muncul dari simulasi awal pasca-Perang Dunia II adalah "pemberian sinyal"—gagasan bahwa dengan melakukan gerakan tertentu, adalah mungkin untuk mengirim pesan kepada lawan tentang niat Anda: misalnya, dengan melakukan latihan lapangan secara mencolok di dekat sebuah perbatasan yang disengketakan, suatu negara menunjukkan kesiapannya untuk menanggapi setiap serangan musuh. Ini bagus secara teori, dan membentuk dasar interaksi timur-barat untuk sebagian besar perang dingin, tetapi juga bermasalah dan dirundung kritik. Contoh kekurangan doktrin ini dapat dilihat pada serangan bom yang dilakukan oleh Amerika Serikat selama Perang Vietnam. Komandan AS memutuskan, sebagian besar sebagai akibat dari Sigma simulasi, untuk melakukan kampanye pengeboman terbatas terhadap target industri terpilih di Vietnam Utara. Tujuannya adalah untuk memberi sinyal kepada komando tinggi Vietnam Utara bahwa, sementara Amerika Serikat jelas mampu menghancurkan sebagian besar infrastruktur mereka, ini adalah sifat peringatan untuk mengurangi keterlibatan di Selatan 'atau yang lain'. Sayangnya, seperti yang dikatakan seorang analis anonim tentang serangan tersebut (yang gagal dalam tujuan politiknya), "mereka tidak mengerti, atau memang mengerti tetapi tidak peduli". [23] [ halaman yang dibutuhkan ] Ditunjukkan oleh para kritikus bahwa, karena tim Merah dan Biru di Sigma dimainkan oleh orang Amerika—dengan bahasa, pelatihan, proses berpikir, dan latar belakang yang sama—itu relatif mudah untuk sinyal yang dikirim oleh satu tim untuk dipahami oleh yang lain. Sinyal-sinyal itu, bagaimanapun, tampaknya tidak diterjemahkan dengan baik melintasi kesenjangan budaya.

Soal simulasi Sunting

Banyak kritik yang diarahkan pada simulasi militer berasal dari penerapan yang salah sebagai alat prediksi dan analitis. Hasil yang diberikan oleh model bergantung pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil pada interpretasi manusia dan karena itu tidak boleh dianggap sebagai memberikan kebenaran 'injil'. Namun, meskipun hal ini umumnya dipahami oleh sebagian besar ahli teori dan analis permainan, orang awam mungkin tergoda—misalnya, seorang politisi yang perlu menyajikan situasi 'hitam putih' kepada pemilihnya—untuk menetapkan interpretasi yang mendukung pendapatnya. posisi yang sudah ditentukan sebelumnya. Tom Clancy, dalam novelnya Badai Merah Meningkat, menggambarkan masalah ini ketika salah satu karakternya, mencoba meyakinkan Politbiro Soviet bahwa risiko politik dapat diterima karena NATO tidak akan berada dalam posisi untuk bereaksi dalam menghadapi ketidakpastian politik yang disebabkan oleh perbedaan pendapat antara Sekutu, menggunakan a hasil wargame politik sebagai bukti hasil simulasi yang dilakukan untuk memodelkan peristiwa semacam itu. Diungkapkan dalam teks bahwa sebenarnya ada tiga rangkaian hasil dari simulasi yang merupakan hasil kasus terbaik, menengah, dan terburuk. Pendukung perang memilih untuk hanya menyajikan hasil kasus terbaik, sehingga mendistorsi hasil untuk mendukung kasusnya. [33]

Meskipun fiktif, skenario di atas mungkin didasarkan pada fakta. Orang Jepang secara ekstensif melakukan perang terhadap rencana ekspansi mereka selama Perang Dunia II, tetapi latihan peta yang dilakukan sebelum Perang Pasifik sering kali terhenti sampai pada kesimpulan di mana Jepang dikalahkan. Salah satu contoh yang sering dikutip sebelum Midway adalah wasit yang secara ajaib membangkitkan kapal induk Jepang yang tenggelam selama latihan peta, meskipun Profesor Robert Rubel berpendapat dalam Ulasan Sekolah Perang Angkatan Laut keputusan mereka dibenarkan dalam hal ini karena kemungkinan besar terjadi lemparan dadu. [34] Mengingat hasil historisnya, terbukti bahwa lemparan dadu tidak terlalu mustahil. Namun ada masalah mendasar ilustratif yang sama dengan area simulasi lainnya, terutama yang berkaitan dengan keengganan Jepang untuk mempertimbangkan posisi mereka jika elemen kejutan, yang menjadi sandaran operasi, hilang. [35]

Menyesuaikan simulasi untuk membuat hasil sesuai dengan pemikiran politik atau militer saat ini adalah masalah yang berulang. Dalam latihan Angkatan Laut AS pada 1980-an, secara informal dipahami bahwa tidak ada unit bernilai tinggi seperti kapal induk yang diizinkan untuk ditenggelamkan, [36] karena kebijakan angkatan laut pada saat itu memusatkan perhatian taktisnya pada unit-unit tersebut. Hasil dari salah satu latihan NATO terbesar yang pernah ada, Ocean Venture-81, di mana sekitar 300 kapal angkatan laut, termasuk dua kelompok tempur kapal induk, dinyatakan berhasil melintasi Atlantik dan mencapai Laut Norwegia meskipun ada armada kapal selam Soviet (nyata) berkekuatan 380 orang serta Tim Merah (simulasi) mereka. oposisi, ditanyai secara terbuka di Prosiding, jurnal profesional dari US Naval Institute. [37] Angkatan Laut AS berhasil membuat artikel tersebut diklasifikasikan, dan itu tetap menjadi rahasia hingga hari ini, tetapi penulis artikel dan kepala analis Ocean Venture-81, Letnan Komandan Dean L. Knuth, sejak itu mengklaim dua kapal induk Biru berhasil diserang dan ditenggelamkan oleh pasukan Merah. [38]

Ada banyak tuduhan selama bertahun-tahun model komputerisasi, juga, yang tidak realistis dan condong ke arah hasil tertentu. Kritikus menunjuk pada kasus kontraktor militer, yang berusaha menjual sistem senjata. Untuk alasan biaya yang jelas, sistem senjata (seperti sistem rudal udara-ke-udara untuk digunakan oleh pesawat tempur) dimodelkan secara ekstensif pada komputer. Tanpa pengujian mereka sendiri, pembeli potensial harus sangat bergantung pada model pabrikan sendiri. Ini mungkin menunjukkan sistem yang sangat efektif, dengan probabilitas pembunuhan yang tinggi (Pk). Namun, mungkin model itu dikonfigurasi untuk menunjukkan sistem senjata dalam kondisi ideal, dan efektivitas operasional aktualnya akan agak kurang dari yang dinyatakan. Angkatan Udara AS mengutip rudal AIM-9 Sidewinder mereka memiliki Pk 0,98 (itu akan berhasil menghancurkan 98% dari target yang ditembakkan). Dalam penggunaan operasional selama Perang Falklands pada tahun 1982, Inggris mencatat Pk sebenarnya sebagai 0,78. [39]

Faktor lain yang dapat membuat model menjadi tidak valid adalah kesalahan manusia. Salah satu contoh terkenal adalah Angkatan Udara AS Model Penetrasi Tingkat Lanjut, yang karena kesalahan pemrograman membuat pesawat pengebom AS kebal terhadap pertahanan udara musuh dengan secara tidak sengaja mengubah garis lintang atau garis bujur mereka saat memeriksa lokasi mereka dari dampak rudal. Ini memiliki efek 'menteleportasi' pembom, pada saat tumbukan, ratusan atau bahkan ribuan mil jauhnya, menyebabkan rudal meleset. [40] Selain itu, kesalahan ini tidak diketahui selama beberapa tahun. [41] Model tidak realistis lainnya memiliki kapal perang yang secara konsisten melaju pada kecepatan tujuh puluh knot (dua kali kecepatan tertingginya), seluruh pasukan tank dihentikan oleh detasemen polisi perbatasan, dan tingkat gesekan 50% lebih tinggi dari jumlah yang digunakan setiap angkatan. [41]

Masalah kemampuan teknis musuh dan filosofi militer juga akan mempengaruhi model apa pun yang digunakan. Sementara seorang pembuat model dengan izin keamanan yang cukup tinggi dan akses ke data yang relevan dapat berharap untuk membuat gambaran yang cukup akurat tentang kapasitas militer negaranya sendiri, menciptakan gambaran rinci yang serupa untuk musuh potensial mungkin sangat sulit. Informasi militer, mulai dari spesifikasi teknis sistem senjata hingga doktrin taktis, berada di urutan teratas dalam daftar rahasia yang paling dijaga ketat oleh negara mana pun. Namun, kesulitan menemukan tidak dikenal, ketika setidaknya diketahui keberadaannya, tampaknya sepele dibandingkan dengan menemukan tak terduga. Seperti yang ditunjukkan Len Deighton dengan terkenal di Cerita mata-mata, jika musuh memiliki kemampuan yang tidak terduga (dan dia hampir selalu melakukannya), itu mungkin membuat asumsi taktis dan strategis menjadi omong kosong. Pada dasarnya, tidak mungkin untuk memprediksi arah yang akan diambil oleh setiap kemajuan baru dalam teknologi, dan sistem senjata yang sebelumnya tak terbayangkan dapat menjadi kejutan buruk bagi mereka yang tidak siap: pengenalan tank oleh Inggris selama Perang Dunia I menyebabkan kepanikan. antara tentara Jerman di Cambrai dan di tempat lain, dan munculnya senjata pembalasan Hitler, seperti "bom terbang" V-1, menyebabkan keprihatinan mendalam di antara komando tinggi Sekutu.

Faktor manusia telah menjadi duri konstan di pihak perancang simulasi militer - sedangkan simulasi politik-militer sering diminta oleh sifat mereka untuk bergulat dengan apa yang disebut oleh pemodel sebagai masalah "licin", model militer murni sering tampaknya lebih suka untuk berkonsentrasi pada nomor sulit. Sementara kapal perang dapat dianggap, dari perspektif model, sebagai satu kesatuan dengan parameter yang diketahui (kecepatan, baju besi, kekuatan senjata, dan sejenisnya), perang darat sering tergantung pada tindakan kelompok-kelompok kecil atau tentara individu di mana pelatihan, moral, kecerdasan, dan kepribadian (kepemimpinan) ikut bermain. Untuk alasan ini lebih berat untuk dimodelkan—ada banyak variabel yang sulit untuk dirumuskan. Permainan perang komersial, baik tabletop maupun komputer, sering kali mencoba mempertimbangkan faktor-faktor ini: dalam Roma: Perang Total, misalnya, unit umumnya akan keluar dari lapangan daripada bertahan untuk bertarung hingga orang terakhir. Salah satu kritik yang valid dari beberapa simulasi militer adalah faktor-faktor manusia yang samar-samar ini sering diabaikan (sebagian karena mereka sangat sulit untuk dimodelkan secara akurat, dan sebagian karena tidak ada komandan yang suka mengakui bahwa orang-orang di bawah komandonya mungkin tidak mematuhinya). Menyadari kekurangan ini, para analis militer di masa lalu beralih ke wargame sipil sebagai pendekatan yang lebih ketat, atau setidaknya lebih realistis, dalam peperangan. Di Amerika Serikat, James F. Dunnigan, seorang mahasiswa perang terkemuka dan pendiri penerbit wargames komersial, Simulations Publications Incorporated (SPI, sekarang sudah tidak ada), dibawa ke lingkaran wargaming Pentagon pada tahun 1980 untuk bekerja dengan Rand dan Science Applications Incorporated (SAI) pada pengembangan model yang lebih realistis. [42] Hasilnya, dikenal sebagai SAS (Sstrategis Aanalisis Simitasi), masih digunakan. [43]

Masalah faktor manusia merupakan elemen penting dalam pengembangan Jeremiah di Lawrence Livermore National Laboratory pada tahun 1980-an. Penelitian oleh Lulejian and Associates telah menunjukkan bahwa penilaian prajurit individu tentang kemungkinannya untuk bertahan hidup adalah metrik kunci dalam memahami mengapa dan kapan unit tempur menjadi tidak efektif. Sementara penelitian mereka didasarkan pada skala waktu sehari-hari, pengembang Jeremiah, K. E. Froeschner, menerapkan prinsip tersebut pada langkah waktu 10 detik dari simulasi komputer. Hasilnya adalah tingkat korelasi yang tinggi dengan tindakan terukur yang data terperincinya tersedia dari sangat sedikit laporan setelah tindakan dari Perang Dunia II, aksi tank Israel di Dataran Tinggi Golan serta latihan langsung yang dilakukan di Hunter liggett Military Reservation di Monterey, California .

Yeremia kemudian dikembangkan menjadi Janus oleh peneliti lain dan 'Algoritma Yeremia' dihapus karena alasan ekonomi (Janus awalnya dijalankan di komputer kecil) dan untuk alasan yang disebutkan di atas—beberapa di militer (kebanyakan berpangkat rendah) tidak menyukai gagasan tersebut. dari perintah yang tidak dipatuhi. Namun Jenderal yang menyaksikan Yeremia dan algoritme beraksi biasanya menyukai dan mengakui validitas pendekatan tersebut.

Semua hal di atas berarti bahwa model peperangan harus diambil tidak lebih dari apa adanya: upaya non-preskriptif untuk menginformasikan proses pengambilan keputusan. Bahaya memperlakukan simulasi militer sebagai Injil diilustrasikan dalam sebuah anekdot yang diedarkan pada akhir Perang Vietnam, yang dimainkan secara intensif antara tahun 1964 dan 1969 (bahkan Presiden Lyndon Johnson difoto berdiri di atas meja pasir wargaming pada saat Khe Sanh ) dalam serangkaian simulasi dengan nama kode Sigma. [44] Periode ini merupakan salah satu kepercayaan besar pada nilai simulasi militer, yang didukung oleh keberhasilan penelitian operasi yang telah terbukti (atau ATAU) selama Perang Dunia II dan meningkatnya kekuatan komputer dalam menangani data dalam jumlah besar. [45]

Cerita tersebut menyangkut seorang pembantu fiktif dalam pemerintahan Richard Nixon, yang, ketika Nixon mengambil alih pemerintahan pada tahun 1969, memasukkan semua data yang dipegang oleh AS yang berkaitan dengan kedua negara ke dalam model komputer—populasi, produk nasional bruto, kekuatan militer relatif, kapasitas produksi. , jumlah tank, pesawat dan sejenisnya. Ajudan itu kemudian menanyakan pertanyaan model, "Kapan kita akan menang?" Rupanya komputer menjawab, "Kamu menang tahun 1964!" [46]


Perang Rahasia untuk Falklands: SAS, MI6 & the War Whitehall Hampir Hilang

Karena ketika garnisun Argentina di Port Stanley menyerah, persediaan amunisi pasukan Inggris terkuras sampai batas tertentu tanpa prospek untuk segera diisi kembali. Seandainya Argentina berhasil memperpanjang perang atau berhasil menghalangi Angkatan Laut Kerajaan & mengambil rute pasokan maritim, Gugus Tugas Inggris akan terpaksa mundur.

Pelajaran yang sangat penting yang dapat dipetik dari pengalaman Falklands adalah tidak membingkai tindakan berdasarkan seperti Ini adalah perang, menurut penulis, Inggris hampir kalah.

Karena ketika garnisun Argentina di Port Stanley menyerah, persediaan amunisi pasukan Inggris terkuras sampai batas tertentu tanpa prospek untuk segera diisi kembali. Seandainya Argentina berhasil memperpanjang perang atau berhasil menghalangi rute pasokan maritim Angkatan Laut Kerajaan, Gugus Tugas Inggris akan terpaksa mundur.

Pelajaran sangat penting yang dapat dipetik dari pengalaman Falklands adalah tidak membingkai tindakan berdasarkan asumsi. Sifat manusia terkadang berubah-ubah. Inggris diasumsikan Argentina tidak akan menyerang akan terus bernegosiasi untuk menyelesaikan status pulau yang disengketakan. Tapi rezim Galtieri tiba-tiba bergeser gigi dan melompat. London tidak mampu mencegah agresi.

Seandainya Inggris dikalahkan, itu akan melihat penggulingan Margaret Thatcher dari kekuasaan. Pemerintah Tory sudah terjun ke kedalaman ketidakpopuleran elektoral. . lagi


Ketika Pemerintah Bertabrakan di Atlantik Selatan: Inggris Memaksa Argentina selama Perang Falklands

Seberapa efektifkah demokrasi parlementer dalam mengirimkan sinyal koersif dan mengaturnya menjadi pesan yang koheren? Apakah demokrasi parlementer lebih baik dalam melakukan hal ini daripada demokrasi presidensial? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, proyek penelitian ini menggunakan analisis mendalam tentang Perang Falklands/Malvinas 1982 sebagai studi kasus. Artikel ini berusaha untuk menentukan seberapa efektif Inggris dalam mengirimkan sinyal koersif dan mengaturnya menjadi pesan yang koheren. Secara umum kami mengamati bahwa Inggris mengalami banyak masalah yang sama dalam menjalankan strategi koersif seperti yang dilakukan oleh pemerintahan presidensial.

Ucapan Terima Kasih

Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada John Baylis dan Geoffrey Till atas komentarnya pada draf awal makalah ini. Segala kesalahan yang tersisa adalah kesalahan penulis sendiri.

Catatan

1. Misalnya, Wallace Thies, “Kegagalan Daya Tarik atau Keberhasilan Paksaan? Kasus NATO dan Yugoslavia,” Strategi Perbandingan, jilid. 22 (Juli–September 2003): 243–267 Kenneth Schultz, Demokrasi dan Diplomasi Paksaan (Cambridge: Cambridge University Press, 2001) James Fearon, "Sinyal versus Keseimbangan Kekuatan dan Kepentingan: Uji Empiris dari Model Tawar-menawar Krisis," Jurnal Resolusi Konflik, jilid. 38 (Juni 1994): 236–269 Pencuri Wallace, Ketika Pemerintah Bertabrakan: Pemaksaan dan Diplomasi dalam Konflik Vietnam (Berkeley: University of California Press, 1980).

2. Kami menggunakan judul “Perang Falklands” untuk mewakili konflik Falklands/Malvinas. Niat kami bukan untuk mendukung pihak Inggris, tetapi untuk menghindari kebingungan karena ini adalah gelar yang lebih umum digunakan dalam bahasa Inggris.

3. David Auerswald, Demokrasi yang Dilucuti Senjata: Institusi Domestik dan Penggunaan Kekuatan (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000), 43–44.

4. Seperti dikutip dalam Brian White, “British Foreign Policy: Continuity and Transformation,” dalam Ryan Beasley, Juliet Kaardo, Jeffrey Lantis, dan Michael Snarr, eds., Kebijakan Luar Negeri dalam Perspektif Komparatif: Pengaruh Domestik dan Internasional terhadap Perilaku Negara (Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 2002), 38. Kenneth Waltz sampai pada kesimpulan yang berbeda dalam studi klasiknya, Kebijakan Luar Negeri dan Politik Demokratik: Pengalaman Amerika dan Inggris (Boston: Little Brown, 1967).

5. Waltz menjelaskan pandangan ini dalam Politik Luar Negeri dan Politik Demokratis, 19–20. Lihat juga Arend Lijphart, Pola Demokrasi: Bentuk dan Kinerja Pemerintahan di Tiga Puluh Enam Negara (New Haven: Yale University Press, 1999), 31–47.

6. Untuk lebih lanjut tentang hal ini, lihat Wallace Thies dan Patrick Bratton, “When Governments Collide in the Taiwan Strait,” Jurnal Studi Strategis, jilid. 27 (Desember 2004): 556–584.

7. Untuk lebih lanjut tentang perbedaan antara paksaan dan kekerasan, lihat Thomas Schelling, Senjata dan Pengaruh (New Haven, CT: Yale University Press, 1966).

8. Thies and Bratton, “When Governments Collide,” 557.

10. Untuk kasus Vietnam, lihat Thies, Ketika Pemerintah Bertabrakan. Untuk Operation Allied Force, lihat Thies, “Compellence Failure atau Coercive Success?”

11. Robert Jervis, “Kompleksitas dan Analisis Kehidupan Politik dan Sosial,” Triwulanan Ilmu Politik, jilid. 112 (Musim Dingin 1997–1998), 589. Dalam kasus Vietnam, melakukan hal-hal “berdua” berbentuk eskalasi militer yang diselingi oleh inisiatif perdamaian berkala (Thies, Ketika Pemerintah Bertabrakan, Bab 6).

12. Klaim Argentina didasarkan pada warisan klaim Spanyol atas pulau-pulau tersebut ditambah kekuasaan Spanyol atas pulau-pulau tersebut dari tahun 1774–1811. Argentina mengklaim pulau-pulau itu setelah memenangkan kemerdekaan dari Spanyol, tetapi pendudukannya atas pulau-pulau itu antara tahun 1820 dan 1833 tidak berlanjut, meskipun berbagai pemukiman, termasuk usaha berburu anjing laut dan koloni hukuman, dicoba. Klaim Inggris berasal dari pemukiman Port Egmont (1765–1774), dan kemudian melanjutkan kekuasaan Inggris atas pulau-pulau tersebut sejak 1833. Gambaran ini diambil dari Martin Middlebrook, Perang Falklands: 1982 (New York: Penguin, 2001), 22–25 Alejandro Dabat dan Luis Lorenzano, Argentina: Malvinas dan Akhir Pemerintahan Militer (London: Verso, 1985), 42–62 Douglas Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional: Diplomasi Krisis Falklands (New York: Praeger, 1989), 37–44 Lawrence Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. I: Asal Usul Perang Falklands (London: Routledge, 2005), 3–10.

13. Lihat Klaus Dobbs, Es Merah Muda: Inggris dan Kekaisaran Atlantik Selatan (London: I.B. Taurus, 2002), 1–11 dan 142–145 Lawrence Freedman dan Virginia Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang: Konflik Falklands tahun 1982 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991), 5.

14.Middlebrook, Perang Falkland, 30–31 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 7–9 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 17–32. Untuk lebih jelasnya, lihat Francis Toase, “The United Nations Security Resolution 502,” dalam Stephen Badsey, Rob Havers, dan Mark Grove, eds., Konflik Falklands Dua Puluh Tahun Berlalu: Pelajaran untuk Masa Depan (London: Frank Cass, 2002), 147–150.

15. Selama tahun 1970-an, terjadi peningkatan hubungan ekonomi dan budaya antara penduduk pulau Falkland dan daratan. Lihat Middlebrook, Perang Falkland, 32–33 Dobbs, es merah muda, 145–148.

16. César Caviedes, “Konflik Atas Kepulauan Falkland: Kisah Tanpa Akhir?” Ulasan Penelitian Amerika Latin, jilid. 29, tidak. 2 (1994): 177 Paul Sharp, Diplomasi Thatcher: Kebangkitan Kebijakan Luar Negeri Inggris (New York: St. Martin's Press, 1997), 56 Dobbs, es merah muda, 126–137.

17. Untuk lebih jelasnya lihat Dabat dan Lorenzano, Argentina, 44 Gerald Hopple, “Intelligence and Warning: Implications and Lessons of the Falkland Islands War,” Politik Dunia, jilid. 36 (April 1984): 346 Dobbs, es merah muda, 109 Caviedes, “Konflik Atas Kepulauan Falkland,” 178 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 53–57 Michael Charlton, Peleton Kecil: Diplomasi dan Perselisihan Falklands (London: Basil Blackwell, 1989), 116–117 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 54–79, 83–88.

18. Namun, setelah kemenangan Partai Konservatif dalam pemilihan umum Inggris tahun 1979, proposal itu menghadapi kritik keras dari anggota parlemen Tory serta oposisi dari penduduk pulau dan pers. Richard Ned Lebow, “Miscalculation in the South Atlantic,” dalam Robert Jervis, Richard Ned Lebow, dan Janice Gross Stein, eds., Psikologi & Pencegahan (London: Johns Hopkins University Press, 1985), 96 Sharp, Diplomasi Thatcher, 57–58 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 99–123.

19. Terima kasih kami kepada John Baylis dalam hal ini. Lihat juga, Lebow, “Miscalculation in the South Atlantic,” 96 Rubén O. Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan (New York: Praeger, 1989), 6–7 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 15–17 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 129–132.

20. Hopple, “Kecerdasan dan Peringatan,” 348–350 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 46.

21. Lebow, “Salah Perhitungan di Atlantik Selatan,” 101–107 Charlton, Peleton Kecil, 187.

22. Lawrence Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II: Perang dan Diplomasi (Abingdon: Routledge, 2005), 3. Inggris menghilangkan basisnya di kawasan selama tahun 1970-an, termasuk Simonstown di Afrika Selatan dan Skuadron Hindia Barat di Bermuda lihat Geoffrey Sloan, “The Geopolitics of the Falklands Conflict,” di Stephen Badsey, Rob Havers, dan Mark Grove, eds., Konflik Falklands Dua Puluh Tahun Berlalu: Pelajaran untuk Masa Depan (London: Frank Cass, 2002), 25.

23. Tajam, Diplomasi Thatcher, 62. Meskipun 5.000 mil jauhnya ada garnisun militer di Belize dan Ascension hanya berjarak 3.200 mil, yang akan terbukti penting bagi upaya perang Inggris. Lihat Middlebrook, Perang Falkland, 31, 66, dan 89–91.

24. Lebih penting lagi, kapal induk Inggris dan kapal serbu amfibi—yang bersama-sama membentuk sebagian besar kemampuan proyeksi kekuatannya yang tersisa—akan dinonaktifkan pada 1982–1983. Lihat Middlebrook, Perang Falkland, 32 Hopple, “Intelligence and Warning,” 346 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 10 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 60 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 143–148 dan Paolo Tripodi, “Wahyu Jenderal Matthei dan Peran Cile dalam Perang Falklands: Perspektif Baru tentang Konflik di Atlantik Selatan,” Jurnal Studi Strategis, jilid. 26 (Desember 2003): 110.

25. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 49–50.

26. Untuk lebih lanjut tentang alasan junta untuk menggunakan kekuatan, lihat John Arquilla dan María Moyano Rasmussen, “The Origins of the South Atlantic War,” Jurnal Studi Amerika Latin, jilid. 33 (Nov. 2001): 739–775 Middlebrook, Perang Falkland, 35–42 Martin Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands (Barnsley: Pen and Sword, 2009), 2 Hopple, “Intelligence and Warning,” 349 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 61 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 4 Dabat dan Lorenzano, Argentina, 64–76 Lisa Martin, “Lembaga dan Kerjasama: Sanksi Selama Konflik Kepulauan Falklands,” Keamanan Internasional, jilid. 16 (Musim Semi 1992): 146–148 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 1–16 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 153-154, 169-174, dan 184–215 Francisco Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang: Kasus Argentina di Malvinas,” Angkatan Bersenjata dan Masyarakat, jilid. 33 (Juli 2007): 612–637. Lihat juga Tripodi, “Wahyu Jenderal Matthei,” 112–114.

27. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 3.

28. Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 7 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 3.

29. Charlton, Peleton Kecil, 111-112 Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 7-8 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 62 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 12–13.

30. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 4-5 Charlton, Peleton Kecil, 111.

31. Lebow, "Salah Perhitungan di Atlantik Selatan," 89-90 Charlton, Peleton Kecil, 115–123, 166–167, dan 173 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 79, 105–106, 142–149 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 5 Arquilla and Moyano Rasmussen, “Origins of the South Atlantic War,” 762–767 Fernando de Santibañes, “Effektivitas Pemerintah Militer selama Perang,” 623–637.

32. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 107.

34. Ibid., 28 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 158. Moro memberikan terjemahan yang sedikit berbeda, “Argentina berhak untuk mengakhiri proses ini dan dengan bebas memilih jalan apa pun yang dapat melayani kepentingannya” (Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 8).

35. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 25, 29 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 158–159.

36. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 29.

37. Charlton, Peleton Kecil, 182–183.

38. Inggris ingin melibatkan AS untuk mencegah Argentina menggunakan kekerasan. Mereka mengandalkan dukungan Amerika karena "hubungan khusus", singkatan dari sejarah panjang kerja sama dan solidaritas antara kedua negara. Argentina menginginkan janji AS untuk tetap netral jika mereka menggunakan kekuatan. Mereka mengandalkan dukungan yang diberikan Pemerintahan Reagan kepada pemerintah sayap kanan di Amerika yang menentang gerakan politik kiri. Lihat Charlton, Peleton Kecil, 159-164 Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 33–34.

39. Paragraf ini diambil dari Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 31–33.

41. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 169–170.

43. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 44–45.

44. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 172-183. Middlebrook memberikan tanggal 11 Maret (Pertarungan Argentina untuk Falklands, 8).

45. Anak buah Davidoff diamati dalam kegiatan ini oleh anggota British Antarctic Survey (BAS). Untuk lebih lanjut tentang hal ini, lihat Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 9.

46. ​​Gerakan Argentina lainnya menambah kesan ini: kapal pesiar Panama dengan kru Argentina mengunjungi anak buah Davidhoff, pesawat Hercules C-130 Argentina terbang di Georgia Selatan, dll.

47. Charlton, Peleton Kecil, 114.

48. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 51 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 10.

49. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 175–178.

50. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 65–66 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 180–181.

51. Charlton, Peleton Kecil, 114 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 59 dan Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 182.

52. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 181.

53. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 66–67 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 182–184.

54. Ini adalah marinir yang awalnya ditugaskan untuk melaksanakan proyek ALPHA. Lihat Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 64 Sungai Tengah, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 10 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 183.

55. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 10.

56. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 64, 88.

57. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 185–187.

58. Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 1-2 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 187. ARA Guerrico, NS Bahia Parasio dan sekitar 40 marinir Argentina, yang dikenal sebagai Satuan Tugas 60.1, akan menyelesaikan tugas menduduki Georgia Selatan (Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 117).

59. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 16–17, 20 Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 187.

60. Hal ini tampaknya didukung oleh wawancara Charlton dan Middlebrook dengan peserta Argentina lihat Charlton, Peleton Kecil, 114–124 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 11–12 Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 62–64.

61. Kapal bantu angkatan laut Benteng Austin dikirim untuk memasok kembali Ketahanan. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 90.

63. Middlebrook, Perang Falkland, 69 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 203. Lihat juga William Borders, “Britons and Argentines Squaring Off,” Waktu New York, 31 Maret 1982, 3.

64. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 75.

65. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 65.

66. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 110.

67. Juga pada saat itu ada gangguan lain, seperti perjalanan Carrington ke Israel dan perselisihan anggaran yang pahit di EEC lihat Hopple, “Intelligence and Warning,” 348.

68. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 69, 92–93 dan Margaret Thatcher, Tahun Downing Street (New York: Harper Collins, 1993), 179–180.

69. Lebow, “Salah Perhitungan di Atlantik Selatan,” 92–93.

70. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 109 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 21, 25.

71. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 118–120.

72. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 47–48.

73. Ada juga kekhawatiran bahwa kurangnya tanggapan terhadap insiden tersebut dapat mempertanyakan peran Inggris sebagai anggota kunci NATO dan juga komitmen Inggris untuk membela bekas koloni seperti Belize dan Kuwait. Terima kasih kami kepada Geoffrey Hingga saat ini. Juga, lihat Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 15–18.

74. Sandy Woodward, Seratus Hari: Memoar Komandan Grup Pertempuran Falklands (Pers Institut Angkatan Laut: Annapolis, 1997), 99.

75. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 201–202.

76. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 124 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 16.

77. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 125.

78. Selain Kabinet Perang, Sir Robert Armstrong, Sekretaris Kabinet, mengepalai komite “mandarin”, yang terdiri dari pejabat dari FCO dan MOD, yang bertemu setelah Kabinet Perang demi koordinasi dan persiapan urusan hari berikutnya. Ibid., 126–127.

79. Jenderal Jeremy Moore menjabat sebagai Deputi Pertanahan Fieldhouse, dengan Marsekal Udara Sir John Curtis sebagai Deputi Udara.

80. Brigadir Julian Thompson memimpin pasukan darat, setidaknya pada awalnya, sementara Komodor Michael Clapp akan mengawasi setiap pendaratan amfibi, dan keduanya akan dikerahkan dengan satuan tugas. orang merdeka, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 20–32.

81. “Falklands Debate, 3 April 1982,” dalam Robin Harris, ed., Kumpulan Pidato Margaret Thatcher (New York: HarperCollins, 1997), 149-157.

83. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, jilid. 16–18.

84. Thatcher, Tahun Downing Street, 186.

85. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 136 Lisa Martin, “Lembaga dan Kerjasama: Sanksi Selama Konflik Pulau Falklands,” Keamanan Internasional, jilid. 16, tidak. 4 (Musim Semi 1992): 148.

86. Hopple, “Kecerdasan dan Peringatan,” 352.

87. Caviedes, “Conflict Over the Falkland Islands,” 180 Toase, “United Nations Security Resolution 502,” 153-161 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 41–43. Resolusi itu diterbitkan di The New York Times pada 1 Mei, lihat “Teks Resolusi di Falklands,” The New York Times, 1 Mei 1982.

88. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 90–92.

89. Pemerintahan Reagan terbagi antara “orang Latin”—seperti Duta Besar PBB Jeanne Kirkpatrick dan Thomas Enders dari Departemen Luar Negeri—yang ingin tetap netral (sebenarnya, mendukung Argentina), dan kaum Eropa—seperti Menteri Pertahanan Caspar Weinberger—yang ingin berpihak secara terbuka dengan Inggris. Lihat Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 79–81.

90. Ibid., 190-191. Orang dapat berargumen bahwa mengingat keengganan kedua pihak untuk berkompromi pada masalah kedaulatan pada tahap ini secara efektif membuat diplomasi ulang-alik Haig gagal sejak awal. Kami berterima kasih kepada Geoffrey Till untuk poin ini.

91. Secara khusus, sangat penting bagi Amerika Serikat untuk memberikan izin dan bantuan untuk penggunaan Pulau Ascension sebagai daerah pementasan di tengah-tengah antara Inggris dan Falklands untuk operasi tersebut. Inggris juga dipasok dengan peralatan militer Amerika, termasuk rudal Sidewinder modern yang memberikan keunggulan udara Sea Harrier Inggris atas Angkatan Udara Argentina. Komunitas intelijen AS memberikan bantuan yang berharga, termasuk bantuan dalam memecahkan kode militer Argentina dan foto satelit. Tentang ini, lihat Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 131 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 71.

92. Martin, “Lembaga dan Kerjasama,” 149 dan Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 93–99.

93. Martin, “Lembaga dan Kerjasama,” 154.

94. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 99–110.

95. Juga, Prancis memberi Inggris informasi penting tentang kemampuan dan kelemahan beberapa peralatan militer canggih yang dijualnya ke Argentina, seperti pesawat serang Super-Etendard dan rudal Exocet. Lihat Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 153 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 67 Martin, “Lembaga dan Kerjasama,” 156.

96. Martin, “Lembaga dan Kerjasama,” 158–160.

98. Yang terakhir dikenal sebagai Ships Taken Up From Trade (STUFT). Pada titik ini, lihat Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 121.

99. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 128–129.

102. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 121.

103. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 174.

105. Ibid., 213–214 Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang,” 629–630.

106. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 192–217.

107. Ibid., 248 Tajam, Diplomasi Thatcher, 88 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 85–87, 143–144.

108. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 248.

109. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 217.

111. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 54.

112. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 215.

116. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 220.

117. Middlebrook, Perang Falkland, 103.

118. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 223 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 72.

119. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 245–250.

120. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 235–237.

123. Kinney, Kepentingan Nasional / Kehormatan Nasional, 160.

124. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 204.

125. Lihat, misalnya, diskusi Schelling tentang "idiom aksi militer" di Bab 4 dari Senjata dan Pengaruh.

126. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 198.

129. Lihat Robert Pape, Pengeboman untuk Menang: Kekuatan Udara dan Pemaksaan dalam Perang (Ithaca: Cornell University Press, 1996), 19, 29-32 Robert Art, "Diplomasi Paksaan: Apa yang Kita Ketahui?" dalam Robert Art dan Patrick Cronin, eds., Amerika Serikat dan Diplomasi Paksaan (Washington, DC: Institut Pers Perdamaian Amerika Serikat, 2003), 362–365.

130. Itu Santa Fe ditangkap selama perebutan kembali Georgia Selatan (Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 213–215). Ternyata, hanya San Luis aktif dalam perang, melakukan dua serangan torpedo yang gagal terhadap kapal-kapal Inggris. Meski begitu, kapal selam berguna bagi Argentina dalam arti mengikat sumber daya Inggris yang signifikan dalam mencari mereka. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 80–81, 131-132 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 425.

131. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 96–97 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 258–268.

132. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 96–105.

133. R. W. Apple, “Some Troops Land: London Says Every Nation Harus Memperhitungkan Zona 200-Mil,” The New York Times, 29 April 1982, A1 Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 249 Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 64–75 Woodward, Seratus Hari, 126.

134. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 78–79 Middlebrook, Perang Falkland, 126.

135. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 81–82.

136. Bernard Nossiter, “Pym Tidak Tertarik pada Upaya U.N. Sekarang,” The New York Times, 4 Mei 1982, A18.

137. Dalam hal ini serangan BLACK BUCK dimaksudkan untuk membuat lapangan terbang Stanley tidak dapat dioperasikan sehingga baik pesawat jet canggih dengan rudal Exocet maupun pesawat angkut berat tidak dapat menggunakan lapangan tersebut. Selain itu, Inggris berharap bahwa Argentina akan khawatir tentang potensi eskalasi Inggris dari serangan Vulcan untuk memasukkan pangkalan daratan Argentina, menyebabkan mereka mengalihkan beberapa pejuang mereka yang terbatas ke pertahanan udara. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 77–78 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 280–281.

138. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 281.

139. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 84–91 James Corum, “Kekuatan Udara Argentina dalam Perang Falklands: Pandangan Operasional,” Jurnal Kekuatan Udara dan Luar Angkasa, jilid. 16, tidak. 3 (Musim Gugur 2002): 65–68.

140. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 93.

141. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 151 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 315–316.

142. Charlton, Peleton Kecil, 208–211.

143. Ke arah hutan, Seratus Hari, 126–127 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 284–287.

144. Lihat Charlton, Peleton Kecil, 212–213 Woodward, 146–162 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 218, 286–291.

145. Charlton, Peleton Kecil, 215–218 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 288–289: Middlebrook, Perang Falkland, 146.

146. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 273–274.

149. Charlton, Peleton Kecil, 211–218 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 321–324.

150. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 329–331.

151. Martin, “Lembaga dan Kerjasama,” 165.

153. Charlton, Peleton Kecil, 213–214.

154. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 118 dan 141-144 Michael Clapp dan Ewen Southby-Tailyour, Falklands Serangan Amfibi: Pertempuran Air San Carlos (Barnsley: Pena dan Pedang, 1996) Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 295–296.

155. Di front militer, Inggris menenggelamkan kapal pengintai Argentina sedih (3 Mei) melakukan serangan BLACK BUCK lagi di lapangan terbang Stanley (yang ketinggalan landasan pacu) pada 3 Mei melakukan serangan bom Harrier di Goose Green (4 Mei) dan menangkap kapal pengintai Narwal (9 Mei). Argentina, sementara itu, memenangkan salah satu kemenangan terbesar mereka dalam konflik, memukul kapal perusak Inggris Sheffield dengan Exocet pada 4 Mei. Sheffield rusak berat oleh serangan itu dan tenggelam beberapa hari kemudian. Lihat Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 124–126 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 297–302 dan 424 Corum, “Kekuatan Udara Argentina dalam Perang Falklands,” 69.

156. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 341.

157. Bernard Nossiter, “Respons terhadap Sekretaris Jenderal Mengutip Peran PBB tetapi Bukan Penarikan,” The New York Times, 6 Mei 1982, A1 Edward Schumacher, “Argentina Mendukung Negosiasi PBB,” The New York Times, 6 Mei 1982, A16.

158. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 342–356.

159. R. W. Apple, “A.S. dan Peru Gagal Mendapatkan Gencatan Senjata dalam Krisis Falklands,” The New York Times, 7 Mei 1982, A1.

160. Ke arah hutan, Seratus Hari, 184–185, 222–224 Clapp dan Southby-Tailyour, Serangan Amfibi Falklands, 90, 128.

161. Mereka menenggelamkan kapal suplai Pulau los Estados (10-11 Mei), menembaki Stanley (12 Mei), dan menenggelamkan kapal pasokan Bahia Buen Suceco dan Rio Carcarana (16 Mei). Pada malam 14 Mei, penggunaan gabungan tim SAS dan tembakan angkatan laut Inggris membuat semua pesawat yang ditempatkan di lapangan terbang Pulau Pebble tidak berfungsi. Lihat Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 127–139 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 425–426 dan 431.

162. Clapp dan Southby-Tailyour, Serangan Amfibi Falklands, 121.

163. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 455.

165. Untuk lebih jelasnya, lihat Robert Bolia, “The Falklands War: The Bluff Cove Disaster,” Ulasan Militer (Nov.–Des. 2004): 66–72 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 487.

166. The Franks Report, dikutip di Charlton, Peleton Kecil, 108.

167. “Tiga Adukan Kecil,” Sang Ekonom, 6 Desember 1980, 43. Lihat juga Lebow, “Miscalculation in the South Atlantic,” 96.

168. Kapal induk dek besar terakhir Angkatan Laut Kerajaan, the Ark Royal, ditarik dari layanan pada tahun 1978 lihat Middlebrook, Perang Falkland, 71. Untuk pembahasan rinci, lihat Charlton, Peleton Kecil, 139-157 Clapp dan Southby-Tailyour, Serangan Amfibi Falklands, 1–9.

169. Anthony Sampson, “Dari Prinsip—Dan Kekuatan,” Minggu Berita, 19 April 1982, 47.

170. Dikutip dalam Sampson, “Dari Prinsip—dan Kekuatan.”

171. Pembebasan, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 186.

172. Tajam, Diplomasi Thatcher, 57–63 Caviedes, “Konflik Atas Kepulauan Falkland,” 179.

173. Untuk lebih lanjut tentang pendekatan Inggris untuk pencegahan, lihat Charlton, Peleton Kecil, 141–145.

174. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 67–71 Arquilla dan Moyano Rasmussen, “Asal-usul Perang Atlantik Selatan,” 760–763 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 183–185, 194–195, 203. Hopple tidak setuju dengan penilaian ini, lihat bukunya “Intelligence and Warning,” 351.

175. Lebow, “Salah Perhitungan di Atlantik Selatan,” 90.

176. Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 122.

177. Junta secara khusus khawatir bahwa Inggris mungkin mengirim kapal selam serangan nuklir ke daerah itu, yang akan membuat invasi ke pulau-pulau menjadi tidak mungkin. Pada poin ini, lihat deskripsi Charlton tentang tanggapan Laksamana Argentina Anaya terhadap laporan BBC yang diduga bahwa SSN HMS Luar Biasa telah berlayar dari Gibraltar ke Falklands, Peleton Kecil, 116. Lihat juga Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang,” 617, 628–629.

178. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 69 Freeman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. Saya, 215.

179. Ketika keputusan dibuat untuk menggunakan Ketahanan untuk mengusir pekerja bekas dari Georgia Selatan, atase militer Inggris di Buenos Aires memperingatkan bahwa junta akan menggunakan tindakan tersebut sebagai alasan untuk menggunakan kekuatan militer untuk merebut Falklands lihat Freedman dan Gamba-Stonehouse, Sinyal Perang, 70–75, 87.

180. Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 85.

181. Robert Kinney dalam tinjauan rincinya tentang diplomasi konflik menyimpulkan bahwa junta tidak pernah secara serius berpikir Inggris akan benar-benar menggunakan kekuatan, dan serangan pembukaan 1 Mei sangat mengejutkan mereka (Kinney, Kepentingan Nasional/Kehormatan Nasional, 236).

182. Moro, Sejarah Konflik Atlantik Selatan, 68–69.

183. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 47–48.

184. Joseph Tulchin, “Perang Malvinas tahun 1982: Konflik Tak Terelakkan yang Seharusnya Tidak Pernah Terjadi,” Ulasan Penelitian Amerika Latin, jilid. 22, tidak. 3 (Musim Gugur 1987): 127-128.

185. James Markham, “Di Captial of Argentina, No War Mood,” The New York Times, 13 April 1982, 6.

186. Dikutip dalam Edward Schumacher, “Haig Terbang ke Buenos Aires dalam Upaya untuk Menghentikan Perang,” The New York Times, 10 April 1982, 5. Lihat juga pernyataan Costa Mendez yang dikutip dalam “Mencari Jalan Keluar,” Waktu, 26 April 1982, 26.

187. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 54. Lihat juga Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang,” 629–630.

188. “Non-event” aneh lainnya adalah bahwa militer Argentina tidak pernah secara serius mempertimbangkan untuk memperbaiki landasan pacu lapangan terbang Stanley, meskipun hal itu dapat sangat memperumit kemampuan satuan tugas angkatan laut Inggris untuk melakukan operasi di dekat pulau-pulau tersebut. Pada poin ini, lihat Hopple, “Intelligence and Warning,” 352 Woodward, Seratus Hari, 133–134, Clapp dan Southby-Tailyour, Serangan Amfibi Falklands, 89 dan 137-138 Middlebrook, Perang Falkland, 115 Arquilla and Moyano Rasmussen, “Origins of the South Atlantic War,” 764–766 Corum, “Argentine Airpower in the Falklands War,” 73.

189. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 48–53 Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang,” 628–629.

190. Sebagian besar senjata berat dan peralatan lainnya tertinggal di kapal kargo, Ciudad de Cordoba, yang tidak pernah melakukan perjalanan ke Port Stanley. Pada titik ini, lihat Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 47–66 Fernando de Santibañes, “Efektifitas Pemerintah Militer selama Perang,” 624.

191. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 56 Arquilla dan Moyano Rasmussen, “Origins of the South Atlantic War,” 764.

192. Middlebrook, Pertarungan Argentina untuk Falklands, 63.

193. Middlebrook, Perang Falkland, 64.

196. Dikutip dalam Steven Rattner, "London Memerintahkan Gugus Tugas 35 Kapal ke Falklands," The New York Times, 4 April 1982, 1.

197. Middlebrook, Perang Falkland, 73 R. W. Apple, Jr., "Carrington Berhenti di Falkland Crisis Kapal Inggris Berlayar," The New York Times, 6 April 1982, 1, 6.

198. Middlebrook, Perang Falkland, 74.

199. William Borders, "Britania Raya dan Argentina Mengimbangi," The New York Times, 31 Maret 1982, 3.

200. Middlebrook, Perang Falkland, 73.

201. John Witherow, “Kehidupan Di Atas Kapal” tak terkalahkan: Mempersiapkan yang Terburuk,” The New York Times, 11 April 1982, 8.

202. Middlebrook, Perang Falkland. Lihat juga referensi Witherow untuk “perbedaan kebijakan mengenai manfaat dari deru pedang sebagai lawan dari siluman” (“Life Aboard tak terkalahkan”).

203. Untuk versi Thatcher, lihat Tahun Downing Street, 185–186, 306–307, 416.

204. Tajam, Diplomasi Thatcher, 87.

205. Thatcher, “Falklands Debate, 14 April 1982,” 158–165.

206. Thatcher, “Pernyataan Falklands April 1982,” dalam Robin Harris, ed., Kumpulan Pidato Margaret Thatcher (New York: Harper Collins, 1997), 166-167 dan Sharp, Diplomasi Thatcher, 87.

207. Tajam, Diplomasi Thatcher, 87.

208. “Radius adalah 200 Mil: Argentina, Sebagai Tanggapan Membentuk Komando Baru untuk Pertahanan Area,” The New York Times, 8 April 1982, A1.

209. Tajam, Diplomasi Thatcher, 89–90 Middlebrook, Perang Falkland, 104.

210. R. W. Apple, “Komentar Pembantu Inggris Menyebabkan Kebingungan yang Luas,” Waktu New York, 23 April 1982, A8 Thatcher, Tahun Downing Street, 204 Tajam, Diplomasi Thatcher, 90.

211. Apple, “Komentar Pembantu Inggris Menyebabkan Kebingungan yang Luas,” A8.

212. Thatcher, Tahun Downing Street, 205–208 Peter Hennessy, “‘War Cabinetry’: The Political Direction,” dalam Stephen Badsey, Rob Havers, dan Mark Grove, eds., Konflik Falklands Dua Puluh Tahun Berlalu: Pelajaran untuk Masa Depan (London: Frank Cass, 2002), 141.

213. Hennessy, "'Kabinet Perang,'" 141 dan Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 170–172.

214. Tajam, Diplomasi Thatcher, 88 Sungai Tengah, Perang Falkland, 114 dst .

215. Tajam, Diplomasi Thatcher, 90.

216. Apple, “Komentar Pembantu Inggris Menyebabkan Kebingungan yang Luas.”

217. Apple, "Beberapa Pasukan Mendarat" Woodward, Seratus Hari, 109–110 Freedman, Sejarah Resmi Kampanye Falklands, Vol. II, 403.

218. Ke arah hutan, Seratus Hari, 110–111.

219. Geoffrey Till menyarankan bahwa MEZ 200 mil yang sewenang-wenang dipilih karena batas maritim 200 mil menonjol dalam negosiasi Perjanjian UNCLOS pada tahun 1982 (korespondensi pribadi dengan penulis).

220. Misalnya, Middlebrook's Perang Falkland.

221. Auerswald, Demokrasi yang Dilucuti Senjata, 106 Tajam, Diplomasi Thatcher, 63.

222. Untuk dua kasus terakhir, lihat Thies, Ketika Pemerintah Bertabrakan Pencuri, "Kegagalan Kompetensi atau Keberhasilan Paksaan?"


Perang sebagai Alat Kebijakan Strategis: Perang Falklands – “Apakah Perang terbukti sebagai Alat Sukses untuk Mencapai Tujuan Politik? Periksa dari perspektif Inggris dan Argentina.”

Dalam esai singkat ini, tidak mungkin, dan memang tidak perlu, untuk membahas sepenuhnya sejarah Kepulauan Falkland, oleh karena itu, kita akan mulai dengan membahas asal-usul langsung konflik sebelum melanjutkan membahas tujuan strategis, ekonomi, dan akhirnya politik dari kedua peserta sebelum mencapai kesimpulan mengenai cuaca perang terbukti merupakan cara yang berhasil untuk mencapai tujuan politik masing-masing pihak.

Argentina telah dicemaskan selama beberapa tahun setelah pendudukan Inggris abad ke-19 di Kepulauan Falkland, tetapi masalah mulai mengemuka ketika mereka mengangkat masalah kedaulatan di Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1964. Saat itu posisi Inggris adalah kedaulatan itu tidak dapat dinegosiasikan, tetapi mereka terbuka untuk diskusi mengenai kontak antara Kepulauan dan Argentina, serta masalah mengenai kesejahteraan Penduduk Kepulauan itu sendiri. Awal tahun 1966, Menteri Luar Negeri Inggris mengadakan diskusi mengenai Falklands dengan pejabat di Buenos Ares dan kemudian pertemuan diadakan di London dengan agenda masalah yang sama. Strategi Inggris selama diskusi ini adalah untuk meredakan dan potensi kesulitan dan pada dasarnya untuk mempertahankan posisi saat itu. Delegasi Argentina, bagaimanapun, menginginkan kembalinya Malvinas ke kedaulatan Argentina sejak awal krisis yang berkembang, kedua belah pihak memiliki tujuan politik dan strategis yang berbeda dan memang saling eksklusif. Setelah diskusi, Inggris secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan strategis, politik atau ekonomi di Kepulauan Falkland, yang semuanya tidak benar seperti yang akan kita lihat nanti.

Ketegangan yang meningkat tidak hanya dirasakan di kalangan eselon yang lebih tinggi dari Pemerintah, tetapi juga di antara masyarakat, khususnya di Argentina dan di Kepulauan itu sendiri. Pada bulan September 1964 sebuah pesawat ringan mendarat di Port Stanley dan mengibarkan bendera Argentina, pilot kemudian lepas landas dan kembali ke Argentina tanpa perlawanan. Tepat dua tahun kemudian sebuah pesawat penumpang Argentina yang dibajak terpaksa mendarat di pulau itu dan meskipun ada kecurigaan sebaliknya, pemerintah Argentina membantah terlibat. Insiden-insiden ini membantu meningkatkan keberadaan koloni Inggris di ambang pintu bagi penduduk Argentina, seperti halnya tanggapan Inggris dengan menempatkan satu peleton marinir di sebelah timur Kepulauan.

Pada bulan November 1966 Inggris mengusulkan pembekuan tiga puluh tahun pada diskusi, setelah waktu pulau akan diizinkan untuk memutuskan masa depan mereka sendiri, ini ditolak oleh Argentina karena tidak melayani tujuan politik langsung mereka kembalinya pulau-pulau. Pada bulan Maret tahun berikutnya Inggris tunduk bahwa, dalam kondisi tertentu, mereka akan siap untuk menyerahkan kedaulatan pulau-pulau ke Argentina. Namun, ada persyaratan yang melekat, terutama bahwa keinginan penduduk pulau akan menjadi yang terpenting. Penduduk pulau sendiri melobi parlemen dan masalah itu dibatalkan. Kondisi bahwa keinginan penduduk pulau menjadi suci menjadi tema utama yang mendasari kebijakan luar negeri Inggris berkaitan dengan kepemilikan pulau. Penduduk pulau itu sendiri ingin tetap menjadi protektorat Inggris dan dengan demikian Pemerintah Inggris terpaksa mengabaikan semua usulan yang bertentangan. Bagi orang Argentina, kedaulatan adalah isu utama sehingga tujuan politik masing-masing membuat kedua negara berada di jalur yang berlawanan.

Dengan tujuan politik yang tampaknya mengakar kuat dan saling eksklusif, tampaknya agak aneh bahwa kedua belah pihak terus bernegosiasi sepanjang tahun 1970-an. Pada pertengahan Juni 1970, pembicaraan disimpulkan yang menghasilkan peningkatan komunikasi antara Argentina dan Falklanders. Penduduk pulau ditawari dokumen perjalanan yang memungkinkan mereka untuk bergerak bebas di Argentina, serta berbagai insentif keuangan yang murah hati. Orang-orang Argentina percaya bahwa mereka telah membuat konsesi yang signifikan dan bahwa Inggris tidak membalas sama sekali. Pada tahun 1974, Inggris mengusulkan sebuah kondominium, yang pada dasarnya merupakan kendali bersama atas pulau-pulau tersebut. Namun, penduduk pulau sendiri menolak keras gagasan itu. Jika konsesi Argentina tahun 1970 dimaksudkan untuk mempengaruhi opini publik di antara penduduk pulau demi kepentingan mereka, itu jelas gagal.

Pada pertengahan tahun 70-an, Pemerintah Argentina tampaknya telah bosan dengan upaya untuk mencari resolusi politik murni dan posisi mereka semakin keras. Argentina mulai meningkatkan kekuatan retorikanya dan secara terbuka menyiratkan kemungkinan invasi. Ini diikuti pada awal 76 oleh sebuah kapal perusak Argentina yang menembak dan mencoba menaiki kapal Inggris. Maret 1976 mengatakan kudeta militer di Argentina militer tidak diragukan lagi telah meningkatkan kekuasaan sebagai pengerasan garis Argentina di Falklands beberapa tahun sebelumnya menunjukkan.

Segera setelah kudeta di Argentina, sebuah helikopter patroli dari HMS Endurance menemukan kehadiran militer Argentina di Thule Selatan, bagian dari Kepulauan Falkland, sebuah pelanggaran yang jelas terhadap wilayah Inggris. Pemerintah Inggris gagal bereaksi dengan cara yang lebih serius daripada membuat protes resmi. Pangkalan Argentina ini dibiarkan ada tanpa tantangan selama lima tahun, sampai pecahnya perang pada tahun 1982. Jika ada satu faktor di tahun-tahun sebelum perang yang meyakinkan kekuatan yang ada di Argentina tentang kurangnya politik dan/atau kemauan militer untuk mempertahankan kendali Kepulauan Falkland itu adalah kegagalan untuk bereaksi dengan tepat kehadiran mereka yang tak tertandingi di Thule selatan.

1979-80 melihat, bersama dengan pemilihan Pemerintah Konservatif baru di Inggris Raya, kebangkitan gagasan sewa kembali pertama kali diusulkan oleh Inggris pada tahun 1975 gagasan bahwa kedaulatan formal akan ditransfer ke Argentina sementara Inggris akan mempertahankan pangkalan militer dan terus mengelola pulau-pulau. Usulan itu ditentang keras oleh penduduk pulau dan pendukung mereka di Inggris. Terlepas dari penentangan ini, Kementerian Luar Negeri menjalankan kebijakan tersebut sementara Lord Carrington memberi tahu Perdana Menteri Thatcher yang baru tentang kemungkinan konsekuensi politik di dalam negeri. Kebijakan itu akhirnya ditolak. Menyusul kegagalan pembicaraan, sebuah pertemuan puncak diadakan di New York, tetapi, seperti yang dilaporkan di The Economist, para diplomat Inggris secara politik menahan diri dan hanya memiliki sedikit atau tidak sama sekali untuk menawarkan konsesi atas kedaulatan. Pada awal tahun 1982, junta militer Argentina benar-benar tidak puas dengan tingkat dan kecepatan kemajuan dan, meskipun secara terbuka menyatakan bahwa tujuan mereka adalah solusi diplomatik untuk masalah tersebut, agenda yang tidak disebutkan adalah kedaulatan pada akhir tahun. Invasi itu, mungkin tak terelakkan.

Kepentingan strategis Kepulauan Falkland sangat mudah untuk dinilai, pandangan sederhana pada peta sudah cukup. Pulau-pulau itu adalah salah satu dari sedikit pangkalan Inggris di Atlantik Selatan dari pulau-pulau yang dapat dipertahankan oleh Inggris untuk aktivitas di sebagian besar bagian selatan Amerika Selatan. Untuk alasan ini juga, itu sangat penting (mungkin bahkan lebih besar) bagi sekutu utama Inggris, Amerika Serikat. Pentingnya pulau-pulau di tangan yang bersahabat dapat ditunjukkan oleh bantuan tidak resmi yang diberikan kepada satuan tugas Inggris oleh angkatan laut Amerika. Jadi tujuan kebijakan Inggris terikat tak terpisahkan dalam pertimbangan strategis.

Perspektif Argentina justru sebaliknya, mereka tidak bisa lagi mentolerir pangkalan yang begitu dekat dengan garis pantai mereka. Sebuah analogi dapat dilihat dalam posisi Amerika Serikat atas Kuba selama Perang Dingin. Keinginan untuk memulihkan Kepulauan Malvinas bukanlah hal baru, tetapi militer kup memang memberikan dorongan baru bagi kebijakan tersebut, seiring dengan menempatkan orang-orang yang berkuasa yang tidak takut untuk mengeksplorasi, dan akhirnya mengeksekusi, opsi militer untuk mencapai tujuan.

Tujuan ekonomi kedua belah pihak sebagai penyebab konflik sebagian besar telah diabaikan oleh para sejarawan. Pada tahun 1966 Inggris secara tidak resmi mengatakan kepada Argentina bahwa mereka tidak memiliki kepentingan ekonomi di pulau-pulau sama sekali dan bahwa mereka sebagian besar mandiri. Meskipun ini mungkin terjadi pada saat itu, posisi ini segera berubah. Pada tahun 1975 Pemerintah Inggris membentuk komite kerja di bawah, Lord Shackleton, untuk menyelidiki potensi ekonomi pulau-pulau tersebut. Laporan tersebut menyimpulkan bahwa pulau-pulau tersebut memiliki potensi penangkapan ikan yang sangat besar, serta potensi cadangan minyak dan gas alam yang signifikan. Krisis minyak tahun 1973 dan survei geologi baru-baru ini (1973-75) di wilayah tersebut telah menunjukkan potensi yang signifikan untuk pengembangan ladang minyak dan gas lokal. Dengan demikian, secara ekonomi Pemerintah Inggris tidak dapat membiarkan pulau-pulau tersebut keluar dari lingkup pengaruh Inggris. Argentina juga menyadari potensi ekonomi pulau-pulau karena survei geologi tidak rahasia, hal ini menyebabkan kecurigaan di Buenos Ares bahwa "Inggris mengejar minyak pulau-pulau" Pentingnya penemuan minyak di wilayah tersebut tidak dapat dilebih-lebihkan sebagai alasan untuk meningkatkan ketegangan di wilayah tersebut. Secara politis tidak sehat untuk sedikitnya bagi Inggris untuk menyerahkan kendali cadangan baru yang signifikan kepada kekuatan asing begitu cepat setelah krisis minyak global. Bagi orang Argentina, potensi eksploitasi ladang minyak baru yang besar hanya beberapa mil dari garis pantai mereka, oleh kekuatan asing, tidak dapat diterima.

Margaret Thatcher telah menjadi Perdana Menteri Inggris Raya pada tahun 1979 setelah merebut kepemimpinan dari Edward Heath setelah kekalahan elektoral tahun 1974. Tahun-tahun awal Pemerintahan Thatcher yang baru tidak mudah, inflasi adalah masalah besar, seperti juga kekuatan serikat pekerja yang mengakar. . Harga minyak yang tinggi menyusul krisis dengan Iran, lebih lanjut memicu tekanan inflasi. Suku bunga tinggi dan kenaikan PPN tidak membantu posisi ekonomi domestik, juga tidak membantu industri Inggris, yang menyebabkan rekor pengangguran dan resesi. Pada tahun 1980, baik inflasi maupun pengangguran meningkat dua kali lipat dibandingkan pada pemilu tahun sebelumnya.

Hasil politik domestik yang jelas adalah penurunan besar-besaran dalam popularitas Pemerintah Konservatif yang baru dan penurunan pribadi yang signifikan dalam popularitas Perdana Menteri. Pada tahun 1981 pengangguran mencapai 2,5 juta dan terjadi kerusuhan di Brixton dan Toxteth pada tahun berikutnya pengangguran mencapai 3 juta, di mana tetap selama lima tahun. Dengan latar belakang domestik ini, tidak mengherankan bahwa Inggris memberikan begitu sedikit penekanan pada krisis yang berkembang di Atlantik Selatan, dan kurangnya respons yang tepat terhadap pendaratan di Thule Selatan.

Invasi Argentina memungkinkan pemerintah Thatcher mengalihkan fokus dari agenda domestik yang gagal ke masalah kebijakan luar negeri. Dia mengelilingi dirinya dalam seruan patriotisme yang ditanggapi negara. Gugus tugas Inggris dikumpulkan dengan kecepatan luar biasa dan dikirim ke Falklands. Pemulihan pulau-pulau itu dielu-elukan sebagai kemenangan pribadi bagi Nyonya Thatcher, dan perasaan umum akan kegagalan politik yang mendalam saat krisis dimulai, telah diubah menjadi perasaan sukses yang gemilang dan luar biasa pada kesimpulannya. Krisis Falklands adalah sukses besar untuk kepercayaan Pemerintah Thatcher dipulihkan, popularitas kembali tinggi, meskipun situasi domestik tidak membaik sama sekali.

Untuk junta militer baru di Argentina, hanya ada satu kemungkinan tindakan. Pemulihan Kepulauan Malvinas adalah prioritas. Rezim militer umumnya tidak membanggakan diri pada keberhasilan ekonomi, tetapi mengandalkan kekuatan senjata invasi pulau-pulau menjadi tak terelakkan karena itu. Pendaratan tanpa lawan di Thule Selatan memiliki efek positif di Argentina, memperkuat keyakinan bahwa pulau-pulau itu akan kembali (dan segera) ke kendali Argentina. Invasi datang segera setelah dan bertindak untuk menstabilkan situasi politik di Argentina, rezim baru bertindak untuk mengamankan pulau-pulau dan dengan demikian perbatasan negara dari kekuatan imperialis asing. Oleh karena itu, pada awalnya invasi itu sukses besar, meskipun dengan cepat berubah menjadi bencana karena Argentina meremehkan keinginan Inggris untuk mempertahankan kendali atas Falklands. Pada akhirnya invasi tersebut merupakan kekuatan negatif bagi junta Argentina dan juga positif bagi Pemerintah Thatcher.

Terlepas dari keberhasilan awal operasi untuk Argentina, strategi militer menduduki pulau-pulau terbukti gagal total. Kemajuan yang sedang dibuat dalam cara-cara diplomatik untuk memulihkan pulau-pulau itu, bahkan jika itu semacam kontrol saham, hilang sama sekali. Pemerintah Thatcher memulai krisis dalam kesulitan yang mendalam di front domestik, tetapi kemenangan dalam peperangan, mempertahankan kerajaan seolah-olah, terbukti sukses besar bagi Pemerintah dan memulihkan popularitasnya yang gagal, meskipun situasi domestik yang mengerikan tetap tidak berubah. Perang itu, oleh karena itu, sukses yang signifikan bagi Inggris. Dengan melihat ke belakang, kita juga dapat mengatakan bahwa itu membantu untuk memimpin delapan belas tahun Pemerintahan Konservatif, suatu prestasi yang pasti tidak mungkin tanpa kampanye Falklands, atau dengan segala jenis kegagalan untuk memulihkan pulau-pulau.

P.Beck, NS Kepulauan Falkland sebagai Masalah Internasional (London 1988)

L.Freedman, Britania dan Falkland Perang (Oxford 1988)

L.S. Gustafson, Sengketa Kedaulatan atas Falkland (Malvinas) pulau (Oxford 1988)

M. Hastings & S. Jenkins, NS Pertarungan Untuk Falkland (London 1983)

D. Kinney, Anglo-Argentinean Diplomacy and the Falklands Crisis, dalam A. Coll, dan Anthony C. Arend, (eds.), NS Falkland Perang: Pelajaran untuk Strategi, Diplomasi, dan Hukum Internasional (London 1985)

G. A. Makin, Militer dalam Politik Argentina 1880-1982, Milenium: Jurnal Studi Internasional, 1983a, 12.1

G. A. Makin, Argentina Pendekatan ke Falklands/Malvinas: adalah Resor Kekerasan yang Dapat Diprediksi, Urusan luar negeri, 1983b, 59,3

M.Middlebrook, Gugus Tugas: The Kepulauan Falkland Perang, 1982, (London 1987)

D. Sanders, H. Ward, & D. Marsh, Popularitas Pemerintah dan Perang Falklands: Penilaian Ulang, Jurnal Ilmu Politik Inggris, 1987, 17.3

Tuan Shackleton, Survei Ekonomi Kepulauan Falkland, jilid 1-2 (London 1976)

J.H.Wylie, Pengaruh Senjata Inggris: Analisis Intervensi Inggris sejak 1956, (London 1984)

D. S. Zakheim, Konflik Atlantik Selatan: Pelajaran Strategis, Militer, dan Teknologi, dalam A. Coll, dan Anthony C. Arend, (eds.), NS Falkland Perang: Pelajaran untuk Strategi, Diplomasi, dan Hukum Internasional (London 1985)

The Economist, 24 Januari 1976

The Economist, 19 Juni 1982

The Times, 19 Januari 1976

Posting terkait

IFAC (federasi akuntan internasional) adalah organisasi non-pemerintah dan global&hellip

Beli Kertas Kuliah Online dengan Harga Murah! Layanan Penulisan Esai Khusus UK untuk Akademik & bantuan Anda

Survei, dan disiplin ilmu terkait, telah ada selama ribuan tahun. Mesir Kuno&hellip



Komentar:

  1. Malataur

    Kami akan berusaha untuk waras.

  2. Bazar

    Sesuatu yang baru, menulis esche sangat banyak.



Menulis pesan