Cerita

Pemanasan Global: Mencari Bukti

Pemanasan Global: Mencari Bukti


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Suhu naik

Indeks Suhu Darat-Laut Global

Bukti kenaikan suhu menyebar dan mencolok: Catatan termometer yang disimpan selama satu setengah abad terakhir menunjukkan suhu rata-rata bumi telah meningkat lebih dari 1 derajat Fahrenheit (0,9 derajat Celcius), dan sekitar dua kali lipat di beberapa bagian Kutub Utara.

Itu tidak berarti suhu tidak berfluktuasi antar wilayah di dunia atau antara musim dan waktu dalam sehari. Tetapi dengan menganalisis suhu rata-rata di seluruh dunia, para ilmuwan telah menunjukkan tren kenaikan yang tidak salah lagi.

Tren ini merupakan bagian dari perubahan iklim, yang oleh banyak orang dianggap identik dengan pemanasan global. Para ilmuwan lebih suka menggunakan "perubahan iklim" ketika menggambarkan perubahan kompleks yang sekarang memengaruhi sistem cuaca dan iklim planet kita. Perubahan iklim tidak hanya mencakup kenaikan suhu rata-rata tetapi juga peristiwa cuaca ekstrem, pergeseran populasi dan habitat satwa liar, naiknya air laut, dan berbagai dampak lainnya.

Semua perubahan ini muncul karena manusia terus menambahkan gas rumah kaca yang memerangkap panas ke atmosfer.


Bukti Paling Kuat yang Dimiliki Ilmuwan Iklim tentang Pemanasan Global

Peramal badai melihat dari dekat suhu laut. Suhu permukaan laut di atas 78 derajat, ditunjukkan di sini dengan warna kuning, oranye dan merah, cukup hangat untuk memicu badai. Kredit: NOAA

Terkait

Tingkat Pemanasan Laut Hampir Berlipat Dua Selama Dua Dekade, Kata Studi

Pemanasan Global Sudah Membantah ‘Hiatus’ Mendapat Dunking Lagi

Bagikan artikel ini

Daftar untuk menerima laporan terbaru kami tentang perubahan iklim, energi, dan keadilan lingkungan, yang dikirim langsung ke kotak masuk Anda. Berlangganan di sini.

Suhu bumi meningkat, dan tidak hanya di udara di sekitar kita. Lebih dari 90 persen kelebihan panas yang terperangkap oleh emisi gas rumah kaca telah diserap ke lautan yang menutupi dua pertiga permukaan planet ini. Suhu mereka juga meningkat, dan ini menceritakan kisah tentang bagaimana manusia mengubah planet ini.

Panas yang terkumpul ini “benar-benar kenangan akan perubahan iklim di masa lalu,” kata Kevin Trenberth, kepala analisis iklim di Pusat Penelitian Atmosfer Nasional dan rekan penulis makalah baru tentang pemanasan laut.

Bukan hanya jumlah pemanasan yang signifikan—tetapi juga kecepatannya.

Tingkat di mana lautan memanas hampir dua kali lipat sejak 1992, dan panas itu mencapai perairan yang lebih dalam, menurut sebuah penelitian baru-baru ini. Pada saat yang sama, konsentrasi karbon dioksida di atmosfer telah meningkat.

Bagan berikut menunjukkan bagaimana lautan berubah dan apa yang mereka katakan kepada kita sebagai termometer pemanasan global.

Para ilmuwan mengatakan akumulasi panas di lautan adalah bukti terkuat tentang seberapa cepat Bumi memanas karena gas perangkap panas yang dilepaskan oleh pembakaran bahan bakar fosil.

Lautan memiliki kapasitas yang sangat besar untuk menahan panas. Jadi suhu laut, tidak seperti suhu di darat, lambat berfluktuasi dari kekuatan alam, seperti pola El Niño/La Niña atau letusan gunung berapi. Pikirkan siang dan malam, kata Trenberth. Saat malam tiba di darat, begitu juga suhu udara. Tetapi di lautan, suhunya sedikit berbeda.

Ini membuatnya lebih mudah untuk menyingkirkan pengaruh perubahan iklim yang disebabkan manusia dari kemungkinan penyebab lain dari gelombang panas laut.

Berapa banyak panas ekstra yang kita bicarakan? Dan apa dampaknya terhadap sistem iklim? “Sehari-hari, itu benar-benar sangat kecil,” kata Trenberth, tetapi efek kumulatifnya tidak.

Menurut penelitian Trenberth dan Lijing Cheng, dari Institute for Atmospheric Physics di Beijing, penyimpanan panas di lautan selama tahun 2015 dan 2016 merupakan kekuatan yang menakjubkan: peningkatan energi sebesar 30,4 X 1022 joule yang mengguncang sistem Bumi sejak tahun 1960. kelebihan beban membantu membuang keseimbangan energi Bumi, yang dibutuhkan agar iklim relatif stabil. Dengan kata lain: Kelebihan energi yang terkumpul di lautan sejak 1992 kira-kira setara dengan 2.000 kali pembangkit listrik AS selama dekade terakhir, para peneliti menjelaskan.

Jaga Jurnalisme Lingkungan Hidup

ICN menyediakan liputan iklim lokal pemenang penghargaan dan iklan gratis. Kami mengandalkan sumbangan dari pembaca seperti Anda untuk terus maju.

Anda akan diarahkan ke mitra donasi ICN.

Suhu laut rata-rata telah meningkat sekitar 0,12 derajat Celcius per dekade selama 50 tahun terakhir. Temperatur yang lebih tinggi mendorong kehidupan laut menuju kutub untuk mencari habitat yang layak huni, memutihkan terumbu karang, dan menyebabkan dampak parah pada perikanan dan akuakultur. Mereka juga berkontribusi pada peristiwa cuaca ekstrem yang lebih sering dan intens. Dalam tiga badai mematikan berturut-turut tahun 2017—Harvey, Irma, dan Maria—air yang lebih hangat berperan dalam memperburuk badai.

Meskipun suhu laut mewakili sinyal yang jelas dari perubahan iklim, satu tantangan bagi para peneliti adalah bahwa rekor itu hanya sejauh ini. Sejak awal 2000-an, sebuah upaya internasional yang disebut Argo telah meluncurkan hampir 4.000 sensor lautan yang mengumpulkan data penting tentang lautan, termasuk suhu.

Sementara itu, saat lautan memanas, ekspansi termal menyebabkan permukaan air laut yang sudah naik dari pencairan es daratan (dipicu oleh suhu udara dan laut yang lebih tinggi) semakin meningkat. Hampir 50 persen kenaikan permukaan laut sejauh ini berasal dari pemanasan laut, menurut penelitian baru oleh Cheng dan Trenberth. Sebagian besar sisanya berasal dari pencairan es di Antartika dan Greenland.

Pemanasan laut dapat berdampak pada kenaikan permukaan laut dengan cara lain juga. Tahun ini telah terjadi kerugian besar dari lapisan es Antartika. "Kemungkinan besar karena es itu dirusak melalui lautan yang lebih hangat di bawah es, yang berkontribusi pada penipisan es dan melemahnya lapisan es," kata Trenberth. Lapisan es itu sendiri sudah mengambang, tetapi mereka melekat pada tanah dan memainkan peran penting dalam memperlambat aliran es yang terikat lautan dari lapisan es besar di belakangnya. Para ilmuwan mengatakan Lapisan Es Antartika Barat saja menyimpan cukup es untuk menaikkan permukaan laut global sekitar 11 kaki.


Tidak ada bukti empiris

"Tidak ada bukti nyata bahwa emisi karbon dioksida menyebabkan pemanasan global. Perhatikan bahwa model komputer hanyalah rangkaian perhitungan yang dapat Anda lakukan pada kalkulator genggam, jadi model tersebut bersifat teoretis dan tidak dapat menjadi bagian dari bukti apa pun." (David Evans)

Bukti bahwa CO2 buatan manusia menyebabkan pemanasan global seperti rantai bukti dalam kasus pengadilan. CO2 membuat Bumi lebih hangat daripada tanpanya. Manusia menambahkan CO2 ke atmosfer, terutama dengan membakar bahan bakar fosil. Dan ada bukti empiris bahwa kenaikan suhu disebabkan oleh peningkatan CO2.

Bumi terbungkus selimut tak terlihat

Ini adalah atmosfer Bumi yang membuat sebagian besar kehidupan menjadi mungkin. Untuk memahami hal ini, kita dapat melihat bulan. Di permukaan, suhu bulan pada siang hari bisa mencapai 100°C (212°F). Pada malam hari, suhu bisa turun hingga minus 173°C, atau -279,4°F. Sebagai perbandingan, suhu terdingin di Bumi tercatat di Antartika: &minus89.2°C (&minus128.6°F). Menurut WMO, yang terpanas adalah 56,7°C (134°F), diukur pada 10 Juli 1913 di Greenland Ranch (Death Valley).

Manusia tidak dapat bertahan hidup dalam suhu di bulan, bahkan jika ada udara untuk bernafas. Manusia, tumbuhan, dan hewan tidak dapat mentolerir suhu ekstrem di Bumi kecuali mereka mengembangkan cara khusus untuk menghadapi panas atau dingin. Hampir semua kehidupan di Bumi hidup di daerah yang lebih ramah, di mana suhunya tidak terlalu ekstrem.

Namun Bumi dan bulan sebenarnya berada pada jarak yang sama dari matahari, jadi mengapa kita mengalami lebih sedikit panas dan dingin daripada bulan? Jawabannya adalah karena atmosfer kita. Bulan tidak memilikinya, jadi ia terpapar dengan kekuatan penuh energi yang berasal dari matahari. Pada malam hari, suhu turun karena tidak ada atmosfer untuk menahan panas, seperti yang ada di Bumi.

Hukum fisika memberi tahu kita bahwa tanpa atmosfer, Bumi akan menjadi sekitar 33°C (59,4°F) lebih dingin daripada yang sebenarnya.

Ini akan membuat sebagian besar permukaan tidak dapat dihuni manusia. Pertanian seperti yang kita tahu akan lebih atau kurang tidak mungkin jika suhu rata-rata adalah &minus18 °C. Dengan kata lain, itu akan menjadi sangat dingin bahkan pada puncak musim panas.

Alasan mengapa Bumi cukup hangat untuk menopang kehidupan adalah karena gas rumah kaca di atmosfer. Gas-gas ini bertindak seperti selimut, menjaga Bumi tetap hangat dengan mencegah sebagian energi matahari terpancar kembali ke luar angkasa. Efeknya persis sama dengan membungkus diri Anda dengan selimut &ndash ini mengurangi kehilangan panas dari tubuh Anda dan membuat Anda tetap hangat.

Jika kita menambahkan lebih banyak gas rumah kaca ke atmosfer, efeknya seperti membungkus diri Anda dengan selimut yang lebih tebal: lebih sedikit panas yang hilang. Jadi bagaimana kita bisa tahu apa efek CO2 terhadap suhu, dan jika peningkatan CO2 di atmosfer benar-benar membuat planet ini lebih hangat?

Salah satu cara untuk mengukur efek CO2 adalah dengan menggunakan satelit untuk membandingkan berapa banyak energi yang datang dari matahari, dan berapa banyak yang meninggalkan Bumi. Apa yang telah dilihat para ilmuwan selama beberapa dekade terakhir adalah penurunan bertahap dalam jumlah energi yang dipancarkan kembali ke luar angkasa. Pada periode yang sama, jumlah energi yang datang dari matahari tidak banyak berubah sama sekali. Ini adalah bukti pertama: lebih banyak energi yang tersisa di atmosfer.

Total Kandungan Panas Bumi dari Church et al. (2011)

Apa yang bisa menjaga energi di atmosfer? Jawabannya adalah gas rumah kaca. Ilmu pengetahuan telah mengetahui tentang efek gas tertentu selama lebih dari satu abad. Mereka &lsquocapture&rsquo energi, dan kemudian memancarkannya ke arah acak. Gas rumah kaca utama & karbon dioksida (CO2), metana (CH4), uap air, nitrous oxide dan ozon &ndash terdiri dari sekitar 1% dari udara.

Jumlah kecil ini memiliki efek yang sangat kuat, menjaga planet 33°C (59,4°F) lebih hangat daripada tanpa mereka. (Komponen utama atmosfer &ndash nitrogen dan oksigen &ndash bukanlah gas rumah kaca, karena mereka hampir tidak terpengaruh oleh radiasi gelombang panjang, atau inframerah). Ini adalah bukti kedua: mekanisme yang dapat dibuktikan dengan mana energi dapat terperangkap di atmosfer.

Untuk bukti selanjutnya, kita harus melihat jumlah CO2 di udara. Kita tahu dari gelembung udara yang terperangkap di inti es bahwa sebelum revolusi industri, jumlah CO2 di udara sekitar 280 bagian per juta (ppm). Pada Juni 2013, Laboratorium Penelitian Sistem Bumi NOAA di Hawaii mengumumkan bahwa, untuk pertama kalinya dalam ribuan tahun, jumlah CO2 di udara naik hingga 400ppm. Informasi itu memberi kita bukti selanjutnya CO2 telah meningkat hampir 43% dalam 150 tahun terakhir.

Tingkat CO2 atmosfer (Hijau adalah inti es Law Dome, Biru adalah Mauna Loa, Hawaii) dan emisi CO2 kumulatif (CDIAC). Sementara tingkat CO2 atmosfer biasanya dinyatakan dalam bagian per juta, di sini mereka ditampilkan sebagai jumlah CO2 yang berada di atmosfer dalam gigaton. Emisi CO2 termasuk emisi bahan bakar fosil, produksi semen dan emisi dari pembakaran gas.

Pistol Merokok

Bukti terakhir adalah &lsquothe smoke gun&rsquo, bukti bahwa CO2 menyebabkan peningkatan suhu. CO2 memerangkap energi pada panjang gelombang yang sangat spesifik, sementara gas rumah kaca lainnya menjebak panjang gelombang yang berbeda. Dalam fisika, panjang gelombang ini dapat diukur menggunakan teknik yang disebut spektroskopi. Berikut ini contohnya:

Spektrum radiasi rumah kaca diukur di permukaan. Efek rumah kaca dari uap air disaring, menunjukkan kontribusi gas rumah kaca lainnya ( Evans 2006 ).

Grafik menunjukkan panjang gelombang energi yang berbeda, diukur di permukaan bumi. Di antara paku Anda dapat melihat energi yang dipancarkan kembali ke Bumi oleh ozon (O3), metana (CH4), dan dinitrogen oksida (N20). Namun lonjakan CO2 di sebelah kiri mengerdilkan semua gas rumah kaca lainnya, dan memberi tahu kita sesuatu yang sangat penting: sebagian besar energi yang terperangkap di atmosfer sama persis dengan panjang gelombang energi yang ditangkap oleh CO2.

Menyimpulkan

Seperti cerita detektif, pertama-tama Anda membutuhkan korban, dalam hal ini planet Bumi: lebih banyak energi yang tersisa di atmosfer.

Kemudian Anda membutuhkan sebuah metode, dan tanyakan bagaimana energi dapat dibuat agar tetap ada. Untuk itu, Anda perlu mekanisme yang dapat dibuktikan di mana energi dapat terperangkap di atmosfer, dan gas rumah kaca menyediakan mekanisme itu.

Selanjutnya, Anda memerlukan &lsquomotive&rsquo. Mengapa ini terjadi? Karena CO2 telah meningkat hampir 50% dalam 150 tahun terakhir dan peningkatan tersebut berasal dari pembakaran bahan bakar fosil.

Dan akhirnya, senjata merokok, bukti yang membuktikan &lsquowhodunit&rsquo: energi yang terperangkap di atmosfer sama persis dengan panjang gelombang energi yang ditangkap oleh CO2.

Poin terakhir adalah apa yang menempatkan CO2 di TKP. Penyelidikan oleh sains membangun bukti empiris yang membuktikan, selangkah demi selangkah, bahwa karbon dioksida buatan manusia menyebabkan Bumi memanas.

Bantahan dasar ditulis oleh GPWayne

Tambahan: paragraf pembuka ditambahkan pada 24 Oktober 2013 sebagai tanggapan atas kritik dari Graeme, seorang peserta kursus Literasi Iklim Coursera. Dia menunjukkan bahwa sanggahan itu tidak secara eksplisit menyatakan bahwa itu adalah CO2 buatan manusia yang menyebabkan pemanasan, yang dijelaskan dalam paragraf baru. Pernyataan ". dan manusia menambahkan lebih banyak CO2 sepanjang waktu" juga ditambahkan ke bagian 'apa yang dikatakan sains.


". studi pemanasan global yang sekarang kita lihat (adalah) sekelompok ilmu minyak ular." (Sarah Palin)

Laporan Keadaan Iklim tahun 2009 dari Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional AS (NOAA), yang dirilis pada pertengahan 2010, menyatukan banyak rangkaian data yang berbeda &ldquodari puncak atmosfer hingga kedalaman lautan&rdquo. Kesimpulannya? Semua garis bukti independen ini memberi tahu kita dengan tegas bahwa Bumi sedang memanas.

Ringkasan 10 halaman yang sangat mudah diakses memeriksa tren untuk 10 indikator iklim utama menggunakan total 47 set data yang berbeda. Semua indikator yang diperkirakan akan meningkat di dunia yang memanas, ternyata meningkat, dan semua yang diharapkan menurun, justru menurun:

    seperti yang diukur oleh stasiun cuaca. Anda tahu semua argumen skeptis tentang bagaimana catatan suhu dibiaskan oleh efek pulau panas perkotaan, stasiun cuaca dengan lokasi yang buruk, stasiun yang turun, dan sebagainya? Ini adalah satu-satunya indikator yang menderita dari semua masalah itu. Jadi, jika Anda berdebat dengan seseorang yang mencoba membingkai diskusi tentang suhu udara permukaan tanah, ingatkan mereka tentang sembilan indikator lainnya. . Seperti halnya suhu daratan, rekor terpanjang terjadi pada tahun 1850 dan dekade terakhir adalah yang terpanas. . yang diukur oleh satelit selama sekitar 50 tahun. Dengan langkah-langkah ini, tahun 2000-an adalah dekade terpanas dan masing-masing dari tiga dekade terakhir jauh lebih hangat daripada yang sebelumnya. , yang catatannya telah berusia lebih dari setengah abad. Lebih dari 90% panas ekstra dari pemanasan global masuk ke lautan &ndash berkontribusi pada peningkatan&hellip . Catatan pengukur pasang surut kembali ke tahun 1870, dan permukaan laut telah meningkat dengan kecepatan tinggi. , yang meningkat seiring dengan suhu. . 2009 adalah tahun ke-19 berturut-turut di mana terjadi kehilangan bersih es dari gletser di seluruh dunia. , yang juga menurun dalam beberapa dekade terakhir.
  1. Mungkin perubahan paling dramatis terjadi di es laut Arktik. Pengukuran satelit tersedia kembali ke 1979 dan catatan pengiriman andal kembali ke 1953. Luas es laut September telah menyusut 35% sejak 1979.

Sains tidak seperti rumah kartu, karena menghilangkan satu baris bukti (misalnya suhu udara permukaan tanah) akan menyebabkan seluruh bangunan pemanasan global antropogenik runtuh. Sebaliknya, &ldquopemanasan permukaan bumi&rdquo adalah salah satu dari lebih dari sepuluh batu bata yang mendukung &ldquopemanasan global&rdquo dan dengan adanya pemanasan global, ada serangkaian batu bata lain yang mendukung &ldquoantropogenik pemanasan global&rdquo. Untuk melemahkan kesimpulan ini, Anda perlu menghapus sebagian besar atau semua batu bata yang mendukungnya &ndash tetapi karena bukti terus menumpuk, kemungkinan itu semakin kecil.


Melihat ke depan

Nanti di bab ini, Anda akan belajar tentang hubungan erat antara iklim, budaya, dan spiritualitas—dan dampak buruk perubahan iklim terhadap tradisi spiritual suatu budaya.

Gletser dan tutupan salju juga telah menurun di Belahan Bumi Utara sejak pertengahan abad kedua puluh. Misalnya, gletser Northwestern Glacier A yang ditemukan di ujung Northwestern Fjord di Taman Nasional Kenai Fjords di Alaska yang terus menyusut selama seabad terakhir. Lihat sumber
http://www.alaska.org/detail/northwestern-glacier di Alaska telah berkurang secara dramatis selama waktu itu. Selain itu, baik ketebalan maupun luasnya permafrost Lapisan tanah atau batuan dasar yang tergenang air yang telah membeku secara terus-menerus setidaknya selama dua tahun dan selama puluhan ribu tahun. Permafrost dapat mencapai kedalaman hingga 1.524 m (4.999 kaki). Ini sebagian besar ditemukan di bioma tundra dan di sebagian besar wilayah kutub dan mendasari sekitar seperlima permukaan tanah bumi. Lihat Sumber
Dimodifikasi dari permafrost. (n.d.) Kamus Sains American Heritage®. (2005). Diperoleh 26 Agustus 2014 dari http://www.thefreedictionary.com/permafrost telah mengalami pengurangan yang cukup besar di tundra Tundra adalah yang terdingin dari semua bioma, terjadi di bawah kutub utara dan di atas garis pepohonan di beberapa pegunungan besar. Ada lapisan tanah di bawah yang membeku secara permanen yang disebut permafrost, yang sebagian besar terdiri dari gambut dan kerikil. Kondisi kehidupan yang keras dan musim tanam yang pendek menyebabkan keanekaragaman hayati yang rendah. Pemanasan di tundra meningkatkan dekomposisi gambut di bawah kondisi anoksik dan tergenang air, menghasilkan metana, gas rumah kaca yang sangat kuat. Alaska Utara dan Rusia Eropa Utara sejak 1970-an.

Permafrost adalah tanah atau batuan apa pun yang tetap beku—di bawah 0 °C atau 32 °F—sepanjang sebagian besar tahun, dan mencair hanya di permukaan selama musim tanam yang singkat. Agar tanah dianggap permafrost, tanah itu harus dibekukan selama dua tahun berturut-turut atau lebih lama. Permafrost dapat ditemukan di iklim dingin di mana suhu tahunan rata-rata kurang dari titik beku air. Iklim seperti itu ditemukan di dekat kutub Utara dan Selatan. Di belahan bumi utara mereka terjadi sejauh selatan 50 ° LU di sebagian besar Siberia, Eropa Utara, Mongolia, Alaska, sebagian Kanada, dan di daerah pegunungan Alpine tundra adalah ekosistem yang terjadi di pegunungan di seluruh dunia. Iklim dataran tinggi terlalu dingin dan berangin untuk mendukung berbagai macam pohon. Flora tundra alpine dicirikan oleh semak kerdil yang dekat dengan tanah. Iklim dingin tundra alpine disebabkan oleh tekanan udara yang rendah, dan mirip dengan iklim kutub. Lihat sumber
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_tundra termasuk Himalaya.


Konsensus Ilmiah: Iklim Bumi Menghangat

Data suhu menunjukkan pemanasan yang cepat dalam beberapa dekade terakhir, data terbaru naik hingga 2020. Menurut data NASA, 2016 dan 2020 terikat untuk tahun terpanas sejak 1880, melanjutkan tren jangka panjang kenaikan suhu global. 10 tahun terpanas dalam rekor 141 tahun telah terjadi sejak 2005, dengan tujuh tahun terakhir menjadi yang terpanas. Kredit: Institut Goddard NASA untuk Studi Luar Angkasa.

Berbagai penelitian yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah peer-review 1 menunjukkan bahwa 97 persen atau lebih dari ilmuwan iklim yang aktif menerbitkan setuju*: Tren pemanasan iklim selama abad terakhir sangat mungkin disebabkan oleh aktivitas manusia. Selain itu, sebagian besar organisasi ilmiah terkemuka di seluruh dunia telah mengeluarkan pernyataan publik yang mendukung posisi ini. Berikut ini adalah daftar sebagian dari organisasi-organisasi ini, bersama dengan tautan ke pernyataan mereka yang diterbitkan dan pilihan sumber daya terkait.

MASYARAKAT ILMIAH AMERIKA

Pernyataan Perubahan Iklim dari 18 Asosiasi Ilmiah

"Pengamatan di seluruh dunia memperjelas bahwa perubahan iklim sedang terjadi, dan penelitian ilmiah yang ketat menunjukkan bahwa gas rumah kaca yang dikeluarkan oleh aktivitas manusia adalah pendorong utamanya." (2009) 2

"Berdasarkan bukti kuat, sekitar 97% ilmuwan iklim telah menyimpulkan bahwa perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia sedang terjadi." (2014) 3

"Iklim Bumi&rsquos berubah sebagai respons terhadap peningkatan konsentrasi gas rumah kaca (GRK) dan partikel di atmosfer, sebagian besar sebagai akibat dari aktivitas manusia." (2016-2019) 4

"Berdasarkan bukti ilmiah yang luas, sangat mungkin bahwa aktivitas manusia, terutama emisi gas rumah kaca, adalah penyebab dominan dari pemanasan yang teramati sejak pertengahan abad ke-20. Tidak ada penjelasan alternatif yang didukung oleh bukti yang meyakinkan." (2019) 5

"AMA kami. mendukung temuan laporan penilaian keempat Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim dan setuju dengan konsensus ilmiah bahwa Bumi sedang mengalami perubahan iklim global yang merugikan dan bahwa kontribusi antropogenik adalah signifikan." (2019) 6

"Penelitian telah menemukan pengaruh manusia terhadap iklim selama beberapa dekade terakhir. IPCC (2013), USGCRP (2017), dan USGCRP (2018) menunjukkan bahwa kemungkinan besar pengaruh manusia telah menjadi penyebab dominan dari pemanasan yang diamati sejak pertengahan abad kedua puluh." (2019) 7

"Perubahan iklim bumi adalah masalah kritis dan menimbulkan risiko gangguan lingkungan, sosial, dan ekonomi yang signifikan di seluruh dunia. Sementara sumber alami variabilitas iklim signifikan, banyak bukti menunjukkan bahwa pengaruh manusia memiliki efek yang semakin dominan pada pemanasan iklim global yang diamati sejak pertengahan abad kedua puluh." (2015) 8

"The Geological Society of America (GSA) sependapat dengan penilaian National Academies of Science (2005), National Research Council (2011), Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2013) dan US Global Change Research Program (Melillo et al., 2014) bahwa iklim global telah menghangat sebagai respons terhadap peningkatan konsentrasi karbon dioksida (CO2) dan gas rumah kaca lainnya . Aktivitas manusia (terutama emisi gas rumah kaca) adalah penyebab dominan dari pemanasan cepat sejak pertengahan 1900-an (IPCC, 2013)." (2015) 9

AKADEMI ILMU ILMU

Akademi Internasional: Pernyataan Bersama

"Perubahan iklim itu nyata. Akan selalu ada ketidakpastian dalam memahami sistem serumit iklim dunia. Namun sekarang ada bukti kuat bahwa pemanasan global yang signifikan sedang terjadi. Bukti berasal dari pengukuran langsung dari kenaikan suhu udara permukaan dan suhu laut bawah permukaan dan dari fenomena seperti peningkatan rata-rata permukaan laut global, mundurnya gletser, dan perubahan pada banyak sistem fisik dan biologis. Kemungkinan besar sebagian besar pemanasan dalam beberapa dekade terakhir dapat dikaitkan dengan aktivitas manusia (IPCC 2001)." (2005, 11 akademi sains internasional) 10

"Para ilmuwan telah mengetahui selama beberapa waktu, dari berbagai bukti, bahwa manusia mengubah iklim Bumi&rsquo, terutama melalui emisi gas rumah kaca." 11

LEMBAGA PEMERINTAH AS

"Iklim Bumi&rsquos sekarang berubah lebih cepat daripada titik mana pun dalam sejarah peradaban modern, terutama sebagai akibat dari aktivitas manusia." (2018, 13 departemen dan lembaga pemerintah AS) 12

BADAN ANTAR PEMERINTAH

&ldquoPemanasan sistem iklim tidak diragukan lagi, dan sejak tahun 1950-an, banyak perubahan yang teramati yang belum pernah terjadi sebelumnya selama beberapa dekade hingga ribuan tahun. Atmosfer dan lautan telah menghangat, jumlah salju dan es telah berkurang, dan permukaan laut telah naik.&rdquo 13

&ldquoPengaruh manusia pada sistem iklim jelas, dan emisi gas rumah kaca antropogenik baru-baru ini adalah yang tertinggi dalam sejarah. Perubahan iklim baru-baru ini berdampak luas pada sistem manusia dan alam.&rdquo 14

SUMBER DAYA LAINNYA

Daftar Organisasi Ilmiah Sedunia

Halaman berikut mencantumkan hampir 200 organisasi ilmiah di seluruh dunia yang berpendapat bahwa perubahan iklim disebabkan oleh tindakan manusia.
http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html

Agensi A.S

*Secara teknis, &ldquoconsensus&rdquo adalah kesepakatan pendapat umum, tetapi metode ilmiah menjauhkan kita dari ini ke kerangka objektif. Dalam sains, fakta atau pengamatan dijelaskan oleh hipotesis (pernyataan tentang penjelasan yang mungkin untuk beberapa fenomena alam), yang kemudian dapat diuji dan diuji ulang sampai disangkal (atau dibantah).

Ketika para ilmuwan mengumpulkan lebih banyak pengamatan, mereka akan membangun satu penjelasan dan menambahkan detail untuk melengkapi gambarannya. Akhirnya, sekelompok hipotesis dapat diintegrasikan dan digeneralisasikan ke dalam teori ilmiah, prinsip umum yang dapat diterima secara ilmiah atau kumpulan prinsip yang ditawarkan untuk menjelaskan fenomena.

Referensi

Kutipan dari halaman 6: "Jumlah makalah yang menolak AGW [Antropogenik, atau Pemanasan Global yang disebabkan oleh manusia] adalah proporsi yang sangat kecil dari penelitian yang dipublikasikan, dengan persentase yang sedikit menurun dari waktu ke waktu. Di antara makalah yang menyatakan posisi di AGW, persentase yang luar biasa (97,2% berdasarkan penilaian diri, 97,1% berdasarkan penilaian abstrak) mendukung konsensus ilmiah tentang AGW.&rdquo

Kutipan dari halaman 3: "Di antara abstrak yang menyatakan posisi di AGW, 97,1% mendukung konsensus ilmiah. Di antara para ilmuwan yang menyatakan posisi pada AGW dalam abstrak mereka, 98,4% mendukung konsensus tersebut.&rdquo

W. R. L. Anderegg, &ldquoExpert Credibility in Climate Change,&rdquo Prosiding National Academy of Sciences Jil. 107 No. 27, 12107-12109 (21 Juni 2010) DOI: 10.1073/pnas.1003187107.

P. T. Doran & amp M. K. Zimmerman, "Examing the Scientific Consensus on Climate Change," Transaksi Eos Serikat Geofisika Amerika Jil. 90 Edisi 3 (2009), 22 DOI: 10.1029/2009EO030002.


10 Kebohongan Pemanasan Global Yang Mungkin Mengejutkan Anda

Para alarmis pemanasan global sering membuat pernyataan yang salah dan menyedihkan (lihat, misalnya, kolom saya baru-baru ini yang membantah klaim palsu bahwa pemanasan global menyebabkan penurunan produksi gandum), tetapi surat penggalangan dana Dana Pertahanan Lingkungan baru-baru ini, “10 Efek Pemanasan Global Itu Semoga Mengejutkan Anda,” mungkin menetapkan titik terendah baru. Namun, realis iklim dapat membuat limun dari surat EDF yang tidak masuk akal dengan menggunakannya untuk menunjukkan kepada orang-orang yang berpikiran terbuka perbedaan antara alarmis pemanasan global dan pencerita kebenaran pemanasan global.

EDF telah mengumpulkan apa yang diyakini sebagai 10 pernyataan pemanasan global paling kuat dalam buku pedoman para alarmis, namun setiap pernyataan menjadi bumerang bagi para alarmis atau telah terbukti salah. Saat membaca betapa cacatnya pernyataan EDF, ingatlah bahwa ini adalah argumen terbaik yang dapat dibuat oleh para alarmis pemanasan global. Pembaca yang berpikiran terbuka seharusnya memiliki sedikit kesulitan untuk mengabaikan mitos krisis pemanasan global setelah memeriksa 10 pernyataan teratas dalam buku pedoman yang mengkhawatirkan.

Pernyataan Alarmis #1

“Kelelawar Jatuh dari Langit – Pada tahun 2014, gelombang panas musim panas yang menyengat menyebabkan lebih dari 100.000 kelelawar mati dan jatuh dari langit di Queensland, Australia.”

Sumber listrik pilihan para alarmis pemanasan global – tenaga angin – membunuh hampir 1 juta kelelawar setiap tahun (belum lagi lebih dari 500.000 burung terbunuh setiap tahun) di Amerika Serikat saja. Jumlah kematian yang mengerikan ini terjadi setiap tahun bahkan ketika tenaga angin hanya menghasilkan 3% dari listrik AS. Meningkatkan tenaga angin hingga 10, 20, atau 30% dari produksi listrik AS kemungkinan akan meningkatkan jumlah kematian kelelawar tahunan menjadi 10 hingga 30 juta setiap tahun. Membunuh 30 juta kelelawar setiap tahun sebagai tanggapan atas klaim yang meragukan bahwa pemanasan global mungkin sesekali membunuh 100.000 kelelawar tidak masuk akal.

Sama pentingnya, para alarmis tidak menunjukkan bukti bahwa pemanasan global menyebabkan gelombang panas musim panas di gurun yang terkenal panas di dekat khatulistiwa. Sebaliknya, teori perubahan iklim dan data objektif menunjukkan pemanasan global kita baru-baru ini terjadi terutama di musim dingin, menuju kutub, dan pada malam hari.

Suhu tertinggi yang tercatat di Australia terjadi lebih dari setengah abad yang lalu, dan hanya dua dari tujuh negara bagian Australia yang mencatat rekor suhu sepanjang masa selama 40 tahun terakhir. Memang, gelombang panas Queensland 2014 memucat dibandingkan dengan gelombang panas 1972 yang terjadi 42 tahun pemanasan global yang lalu. Jika pemanasan global menyebabkan gelombang panas Queensland 2014, mengapa tidak separah gelombang panas Queensland tahun 1972? Menyalahkan setiap gelombang panas musim panas atau peristiwa cuaca ekstrim pada pemanasan global adalah taktik basi dan didiskreditkan dalam buku pedoman alarmis. Ilmu objektif membuktikan peristiwa cuaca ekstrem seperti angin topan, tornado, gelombang panas, dan kekeringan menjadi lebih jarang dan tidak terlalu parah sebagai akibat dari pemanasan sederhana di Bumi baru-baru ini.

Kincir angin untuk produksi tenaga listrik, Provinsi Zaragoza, Aragon, Spanyol. Getty

Pernyataan Alarmis #2

"Penyebaran Penyakit Lyme" - Suhu yang lebih hangat berkontribusi pada perluasan jangkauan dan tingkat keparahan penyakit Lyme yang ditularkan melalui kutu.

Penyakit Lyme jauh lebih umum di wilayah utara Amerika Serikat yang lebih dingin daripada di wilayah selatan yang lebih hangat. Menegaskan, tanpa data atau bukti pendukung, bahwa penyakit yang berkembang biak di iklim dingin akan menjadi lebih umum sebagai akibat dari pemanasan global bertentangan dengan data objektif dan akal sehat. Selain itu, tim ilmuwan secara ekstensif meneliti iklim dan habitat Penyakit Lyme dan melaporkannya dalam jurnal ilmiah yang ditinjau sejawat EkoKesehatan, “satu-satunya variabel lingkungan yang secara konsisten dikaitkan dengan peningkatan risiko dan insiden [Penyakit Lyme] adalah keberadaan hutan.”

Memang, para alarmis dapat berargumen bahwa hutan tumbuh subur di bawah pemanasan global, sehingga kutu yang tinggal di hutan juga akan mendapat manfaat. Namun, perluasan hutan secara universal – dan dengan tepat – dipandang sebagai hal yang bermanfaat bagi lingkungan. Upaya alarmis untuk membingkai hutan yang berkembang sebagai berbahaya dengan sempurna menggambarkan kecenderungan para alarmis untuk mengklaim apa saja - tidak peduli seberapa bermanfaat - sangat berbahaya dan disebabkan oleh pemanasan global.

Selain itu, bahkan jika pemanasan global memperluas jangkauan Penyakit Lyme, kita harus melihat totalitas dampak pemanasan global terhadap berbagai virus dan penyakit. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) AS melaporkan Penyakit Lyme ”jarang sebagai penyebab kematian di Amerika Serikat”. Menurut CDC, Penyakit Lyme merupakan faktor penyebab kurang dari 25 kematian per tahun di Amerika Serikat. Memang, selama rentang lima tahun terakhir yang diperiksa oleh CDC, “hanya 1 catatan [kematian] yang konsisten dengan manifestasi klinis Penyakit Lyme.” Any attempts to claim global warming will cause a few more Lyme Disease deaths must be weighed against the 36,000 Americans who are killed by the flu each year. The U.S. National Institutes of Health have documented how influenza is aided and abetted by cold climate. Any attempt to connect a warmer climate to an increase in Lyme Disease must be accompanied by an acknowledgement of a warmer climate’s propensity to reduce influenza incidence and mortality. The net impact of a warmer climate on viruses and diseases such as Lyme Disease and influenza is substantially beneficial and life-saving.

Alarmist Assertion #3

“National Security Threatened – The impacts of climate change are expected to act as a ‘threat multiplier’ in many of the world’s most unstable regions, exacerbating droughts and other natural disasters as well as leading to food, water and other resource shortages that may spur mass migrations.”

The alarmists’ asserted national security threat depends on assertions that (1) global warming is causing a reduction in food and water supplies and (2) migrations of people to places with more food and water will increase risks of military conflict. Objective facts refute both assertions.

Regarding food and water supplies, global crop production has soared as the Earth gradually warms. Atmospheric carbon dioxide is essential to plant life, and adding more of it to the atmosphere enhances plant growth and crop production. Longer growing seasons and fewer frost events also benefit plant growth and crop production. As this column has repeatedly documented (see articles here, here, and here, for example), global crops set new production records virtually every year as our planet modestly warms. If crop shortages cause national security threats and global warming increases crop production, then global warming benefits rather than jeopardizes national security.

The same holds true for water supplies. Objective data show there has been a gradual increase in global precipitation and soil moisture as our planet warms. Warmer temperatures evaporate more water from the oceans, which in turn stimulates more frequent precipitation over continental land masses. The result of this enhanced precipitation is an improvement in soil moisture at almost all sites in the Global Soil Moisture Data Bank. If declining precipitation and declining soil moisture are military threat multipliers, than global warming is creating a safer, more peaceful world.

Alarmist Assertion #4

“Sea Levels Rising – Warmer temperatures are causing glaciers and polar ice sheets to melt, increasing the amount of water in the world’s seas and oceans.”

The pace of sea level rise remained relatively constant throughout the 20th century, even as global temperatures gradually rose. There has similarly been no increase in the pace of sea level rise in recent decades. Utilizing 20th century technologies, humans effectively adapted to global sea level rise. Utilizing 21st century technologies, humans will be even better equipped to adapt to global sea level rise.

Also, the alarmist assertion that polar ice sheets are melting is simply false. Although alarmists frequently point to a modest recent shrinkage in the Arctic ice sheet, that decline has been completely offset by ice sheet expansion in the Antarctic. Cumulatively, polar ice sheets have not declined at all since NASA satellite instruments began precisely measuring them 35 years ago.

Alarmist Assertion #5

“Allergies Worsen – Allergy sufferers beware: Climate change could cause pollen counts to double in the next 30 years. The warming temperatures cause advancing weed growth, a bane for allergy sufferers.”

Pollen is a product and mechanism of plant reproduction and growth. As such, pollen counts will rise and fall along with plant health and vegetation intensity. Any increase in pollen will be the result of a greener biosphere with more plant growth. Similar to the alarmist argument, discussed above, that expanding forests will create more habitat for the ticks that spread Lyme Disease, alarmists here are taking overwhelmingly good news about global warming improving plant health and making it seem like this good news is actually bad news because healthier plants mean more pollen.

Indeed, NASA satellite instruments have documented a spectacular greening of the Earth, with foliage gains most prevalent in previously arid, semi-desert regions. For people experiencing an increase in vegetation in previously barren regions, this greening of the Earth is welcome and wonderful news. For global warming alarmists, however, a greener biosphere is terrible news and something to be opposed. This, in a nutshell, defines the opposing sides in the global warming debate. Global warming alarmists claim a greener biosphere with richer and more abundant plant life is horrible and justifies massive, economy-destroying energy restrictions. Global warming realists understand that a greener biosphere with richer and more abundant plant life is not a horrible thing simply because humans may have had some role in creating it.

Alarmist Assertion #6

“Beetles Destroy Iconic Western Forests – Climate change has sent tree-killing beetles called mountain pine beetles into overdrive. Under normal conditions those beetles reproduce just once annually, but the warming climate has allowed them to churn out an extra generation of new bugs each year.”

Alarmists claim warmer winters are causing an increase in pine beetle populations. This assertion is thoroughly debunked by objective, real-world data.

As an initial matter, alarmists have responded to recent bitterly cold winters by claiming global warming is causing colder winters. One cannot claim global warming is causing colder winters and then turn around and simultaneously claim global warming is causing warmer winters. Global warming activists’ propensity for doing so shows just how little value they place in a truthful debate.

Objective scientific data verify winters are getting colder, which counters the key prerequisite to EDF’s pine beetle claim. NOAA temperature data show winter temperatures in the United States have been getting colder for at least the past two decades. Pine beetles cannot be taking advantage of warmer winters if winters are in fact getting colder. Moreover, recent U.S. Forest Service data show pine beetle infestations have recently declined dramatically throughout the western United States.

Forests and plant life are expanding globally, and particularly in the western United States. Pine beetles are a natural part of forest ecosystems. Expanding pine forests can support more beetles. The predictable increase in pine beetles is largely a product of, rather than a foil against, expanding pine forests. One can hardly argue that western pine forests are “destroying iconic Western forests” when western forests are becoming denser and more prevalent as the planet warms.

Also, beetles have bored through North American forests for millennia, long before people built coal-fired power plants and drove SUVs. Beetles are not dependent on warm winters, as evidenced by their historic prevalence in places such as Alaska.

Finally, pine beetles tend to target dead, unhealthy, more vulnerable pine trees rather than healthy trees. Decades of over-aggressive fire suppression policies have caused an unnatural buildup of older, denser, more vulnerable pine forests. These conditions predictably aid pine beetles.

Alarmist Assertion #7

“Canada: The New America – ‘Lusher’ vegetation growth typically associated with the United States is now becoming more common in Canada, scientists reported in a 2012 Nature Climate Change study.”

Only global warming alarmists would claim that lusher vegetation and more abundant plant life is a bad thing. Playing on a general tendency for people to fear change, EDF and global warming alarmists argue that changes in the biosphere that make it richer, lusher, and more conducive to life are changes to be feared and opposed. If barren ecosystems constitute an ideal planet, then the alarmist fears of more plant life make sense. On the contrary, global warming realists understand a climate more conducive to richer, more abundant plant life is beneficial rather than harmful.

Alarmist Assertion #8

“Economic Consequences – The costs associated with climate change rise along with the temperatures. Severe storms and floods combined with agricultural losses cause billions of dollars in damages, and money is needed to treat and control the spread of disease”

Severe storms, floods and agricultural losses may cost a great deal of money, but such extreme weather events – and their resulting costs – are dramatically declining as the Earth modestly warms. Accordingly, EDF’s asserted economic costs are actually economic benefits.

As documented by the National Oceanic and Atmospheric Administration and here at Forbes.com, severe storms are becoming less frequent and severe as the Earth modestly warms. This is especially evident regarding hurricane and tornado activity, which are both at historic lows. Similarly, scientific measurements and peer-reviewed studies report no increase in flooding events regarding natural-flowing rivers and streams. Any increase in flooding activity is due to human alterations of river and stream flow rather than precipitation changes.

Also, the modest recent warming is producing U.S. and global crop production records virtually every year, creating billions of dollars in new economic and human welfare benefits each and every year. This creates a net economic benefit completely ignored by EDF.

Regarding “the spread of disease,” as documented in “Alarmist Assertion #2,” objective evidence shows global warming will thwart deadly outbreaks of influenza and other cold-dependent viruses.

Additionally, the alarmists’ desired means of reducing carbon dioxide emissions – more expensive energy sources – make economic conditions even worse. Forcing the American economy to operate on expensive and unreliable wind and solar power will have tremendous negative economic consequences. President Obama acknowledged this fact when he promised that under his global warming plan, “electricity rates would necessarily skyrocket.” The economic consequences of Obama’s global warming policies can already be seen in electricity prices, which are currently the highest in U.S. history. Remarkably, Obama’s global warming policies are increasing electricity prices even while new natural gas discoveries, revolutionary advances in natural gas production technologies, and a dramatic resultant decline in natural gas prices would otherwise spur a dramatic decline in electricity prices.

Alarmist Assertion #9

“Infectious Diseases Thrive – The World Health Organization reports that outbreaks of new or resurgent diseases are on the rise and in more disparate countries than ever before, including tropical illnesses in once cold climates.”

Outbreaks of “new or resurgent diseases” are occurring precisely because governments have caved in to environmental activist groups like EDF and implemented their anti-science agendas. For example, DDT had all but eliminated malaria in the United States and on the global stage during the mid-20th century. However, environmental activists championed false environmental accusations against DDT and dramatically reduced use of the life-saving mosquito killer throughout much of the world. As a result, malaria has reemerged with a vengeance and millions of people die every year as a result.

Also, as documented above in “Alarmist Assertion #2,” global warming will reduce the impact and death toll of cold-related viruses such as influenza. In the United States alone, influenza kills 36,000 people every year, which dwarfs all heat-dependent viruses and diseases combined. Few people other than global warming alarmists would argue that it is better to have 36,000 people die each year from influenza than have a few people die each year from Lyme Disease (which, as documented above, isn’t even related to global warming).

Alarmist Assertion #10

“Shrinking Glaciers – In 2013, an iceberg larger than the city of Chicago broke off the Pine Island Glacier, the most important glacier of the West Antarctic Ice Sheet. And at Montana’s Glacier National Park glaciers have gone from 150 to just 35 over the past century.”

Calling attention to anecdotal incidents of icebergs breaking off the Antarctic ice sheet, while deliberately ignoring the overall growth of the Antarctic ice sheet, is a misleading and favorite tactic of global warming alarmists. Icebergs break off the Antarctic ice sheet every year, with or without global warming, particularly in the Antarctic summer. However, a particular iceberg – no matter how large – breaking off the Antarctic ice sheet does not necessarily result in “Shrinking Glaciers” as EDF alleges. To the contrary, the Antarctic Ice Sheet has been growing at a steady and substantial pace ever since NASA satellites first began measuring the Antarctic ice sheet in 1979. Indeed, during the same year that the EDF claims “an iceberg larger than the city of Chicago” broke off the Antarctic ice sheet and caused “Shrinking Glaciers,” the Antarctic ice sheet repeatedly set new records for its largest extent in recorded history. Those 2013 records were repeatedly broken again in 2014. The Antarctic ice sheet in 2013 and 2014 was more extensive than any time in recorded history, and yet the EDF pushes the lie that the Antarctic Ice Sheet is shrinking.

The EDF’s assertion about Glacier National Park is also misleading. Alpine glaciers at Glacier National Park and elsewhere have been receding for over 300 years, since the Earth’s temperature bottomed out during the depths of the Little Ice Age. The warming of the past 300 years and the resulting recession of alpine glaciers predated humans building coal-fired power plants and driving SUVs. Moreover, opening up more of the Earth’s surface to vegetation and plant and animal life would normally be considered a beneficial change, if global warming alarmists had not so thoroughly politicized the global warming discussion.

There you have it. These are the 10 best arguments global warming activists like EDF can make, along with the objective scientific facts that prove them wrong.

No wonder global warming alarmists are so terrified of people having access to both sides of the debate.


Looking forward, how dangerous is climate change for our world today? And is it already too late to do anything about it?

The World Economic Forum, which produces an annual report on the major risks we have to deal with, put climate change at number one, ahead of trade disruption, population growth or pollution. The climate system is complex. It’s not just that you put another ton of carbon in the atmosphere and the temperature increases by a certain increment. You can also get what we call feedback loops. We see them in the Arctic, where the ice melts earlier and earlier, so there’s more dark ocean to absorb solar energy. As a result, the ocean heats up more than it would have in the past, so the ice melts even sooner. This isn’t a linear process at all. Indeed, it may be far from linear, which is one of the scary prospects we face.

But we cannot remain passive. We still have a chance of reducing warming. We’re not going to keep it below 2 degrees. But I think we can hold it below 3 degrees, globally, and we know what to do. The steps that need to be taken to reduce global warming are in front of us. We can make choices. It’s a question of making this a priority and wanting to do something about it.

Housing and transport are the areas I work in. Transport is the fastest growing contributor to greenhouse emissions. But there are alternatives. We can build and run electric trains and cars. Most trips made in urban settings can also be made on a bike. Changing the way we organize our cities to make us less dependent on the use of fossil fuels for transport is imminently achievable. Look at cities leading the way, like Barcelona, which has an infinitely smaller carbon footprint than, say, Houston. Can we halt climate change? I think we can. And I think we should!


Global warming: Fake News From the Start

President Donald Trump announced that the United States would withdraw from the Paris Agreement on climate change because it is a bad deal for America.

He could have made the decision simply because the science is false. However, most of the American and global public have been brainwashed into believing the science is correct (and supported by the faux 97% consensus), so they would not have believed that explanation.

Canadian Prime Minister Justin Trudeau, and indeed the leaders of many western democracies, support the Agreement and are completely unaware of the gross deficiencies in the science. If they understood those deficiencies, they wouldn’t be forcing a carbon dioxide (CO2) tax on their citizens.

Trudeau and other leaders show how little they know, and how little they assume the public knows, by calling it a “carbon tax” on “carbon emissions.” But CO2 is a gas, the trace atmospheric gas that makes life on Earth possible. Carbon is a solid, and carbon-based fuels are solid (coal), liquid (oil) or gaseous (natural gas).

By constantly railing about “carbon emissions,” Trudeau, Obama and others encourage people to think of carbon dioxide as something “dirty,” like soot, which really is carbon. Calling CO2 by its proper name would help the public remember that it is actually an invisible, odorless gas essential to plant photosynthesis.

Canadian Environment Minister Catherine McKenna is arguably the most misinformed of the lot, saying in a recent interview that “polluters should pay.” She too either does not know that CO2 is not a pollutant, or she is deliberately misleading people.

Like many of her political peers, McKenna dismisses credentialed PhD scientists who disagree with her approach, labelling them “deniers.” She does not seem to understand that questioning scientific hypotheses, even scientific theories, is what all scientists should do, if true science is to advance.

That is why the Royal Society’s official motto is “Nullius in verba,” Latin for “Take nobody's word for it.” Ironically, the Society rarely practices this approach when it comes to climate change.

Mistakes such as those made by McKenna are not surprising, considering that from the outset the entire claim of anthropogenic global warming (AGW) was built on falsehoods and spread with fake news.

The plot to deceive the world about human-caused global warming gathered momentum right after the World Meteorological Organization and United Nations Environment Program (UNEP) created the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 1988.

After spending five days at the U.N. with Maurice Strong, the first executive director of UNEP, Hamilton Spectator investigative reporter Elaine Dewar concluded that the overarching objective of the IPCC was political, not scientific. “Strong was using the U.N. as a platform to sell a global environment crisis and the global governance agenda,” she wrote.

The political agenda required “credibility” to accomplish the deception. It also required some fake news for momentum. Ideally, this would involve testimony from a scientist before a legislative committee.

U.S. Senator Timothy Wirth (D-CO) was fully committed to the political agenda and the deception. As he explained in a 1993 comment, “We’ve got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing.…”

In 1988 Wirth was in a position to jump-start the climate alarm. He worked with colleagues on the Senate Energy and Natural Resources Committee to organize and orchestrate a June 23, 1988 hearing where the lead witness would be Dr. James Hansen, then the head of the Goddard Institute for Space Studies. Wirth explained in a 2007 interview with PBS Frontline:

“We knew there was this scientist at NASA, who had really identified the human impact before anybody else had done so and was very certain about it. So, we called him up and asked him if he would testify.”

Hansen did not disappoint. NS Waktu New York reported on June 23, 1988: “Today Dr. James E. Hansen of the National Aeronautics and Space Administration told a Congressional committee that it was 99 percent certain that the warming trend was not a natural variation, but was caused by a buildup of carbon dioxide and other artificial gases in the atmosphere.”

Specifically, Hansen told the committee, “Global warming has reached a level such that we can ascribe with a high degree of confidence a cause and effect relationship between the greenhouse effect and observed warming…. It is already happening now.”

Hansen also testified: “The greenhouse effect has been detected, and it is changing our climate now…. We have already reached the point where the greenhouse effect is important.”

Wirth, who presided at the hearing, was pre-disposed to believe Hansen and told the committee. “As I read it, the scientific evidence is compelling: the global climate is changing as the earth's atmosphere gets warmer,” Wirth said. “Now the Congress must begin to consider how we are going to slow or halt that warming trend, and how we are going to cope with the changes that may already be inevitable.”

More than any other event, that single hearing before the Energy and Natural Resources Committee publicly initiated the climate scare, the biggest deception in history. It created an unholy alliance between a bureaucrat and a politician, which was bolstered by the U.N. and the popular press – leading to the hoax being accepted in governments, industry boardrooms, schools and churches all across the world.

Dr. John S. Theon, Hansen’s former supervisor at NASA, wrote to the Senate Minority Office at the Environment and Public Works Committee on January 15, 2009. “Hansen was never muzzled, even though he violated NASA’s official agency position on climate forecasting (i.e., we did not know enough to forecast climate change or mankind’s effect on it). Hansen thus embarrassed NASA by coming out with his claims of global warming in 1988 in his testimony before Congress.”

Hansen never abandoned his single-minded, unsubstantiated claim that CO2 from human activities caused dangerous global warming. He defied Hatch Act limits on bureaucratic political actions, and in 2011 even got arrested at a White House protest against the Keystone XL pipeline. It was at least his third such arrest to that point.

Like Trudeau and other leaders duped by the climate scare, Senator Wirth either had not read or did not understand the science. In fact, an increasing number of climate scientists (including Dr. Ball) now conclude that there is no empirical evidence of human-caused global warming. There are only computer model speculations that humans are causing it, and every forecast made using these models since 1990 has been wrong – with actual temperatures getting further from predictions with every passing year.


Tonton videonya: Mengerikan! Inilah 10 Dampak Pemanasan Global Bagi Lingkungan dan Kehidupan (Juli 2022).


Komentar:

  1. Net

    Ada sesuatu tentang itu, dan itu ide yang bagus. Saya mendukungmu.

  2. Hagaward

    Sungguh beruntung!

  3. Zolok

    Saya minta maaf, tetapi itu tidak sepenuhnya mendekati saya. Mungkin masih ada varian?

  4. Helmutt

    Ya itu fantastis

  5. Laodegan

    Lihat saja

  6. Lanu

    Such did not hear



Menulis pesan