Cerita

Apakah ada alasan mengapa Turki mengambil wilayah Balkan dari Kekaisaran Ottoman, bukannya Yunani atau negara-negara Balkan lainnya?

Apakah ada alasan mengapa Turki mengambil wilayah Balkan dari Kekaisaran Ottoman, bukannya Yunani atau negara-negara Balkan lainnya?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Setelah Kekaisaran Ottoman runtuh, mengapa Turki (yaitu negara penerusnya) mempertahankan kendali kepemilikan Balkan Kekaisaran? Mempertimbangkan asal-usul sejarah Kekaisaran, Turki seharusnya mendapatkan kepemilikannya di Anatolia dan Asia Kecil, sementara Istanbul dan Balkan seharusnya diberikan kepada Yunani (bagaimanapun, Konstantinopel telah menjadi pusat Kekaisaran Romawi Timur selama sekitar satu milenium).

Melihat peta sekarang, Turki secara harfiah memegang apa yang dulunya merupakan wilayah "Bizantium" (saya sendiri tidak suka kata itu).


Perbatasan Turki pertama kali ditetapkan oleh Perjanjian Sevres dan kemudian oleh Perjanjian Lausanne. Turki kalah sebagai pihak dalam Perang Dunia I, dan negosiasi pun menyusul. Turki tidak menerima yang pertama dari perjanjian tersebut, dan perang diikuti. Pada dasarnya Turki memenangkan perang ini. Pihak yang kalah utama adalah Yunani, tetapi Sekutu Barat tidak mau atau tidak bisa melakukan upaya yang cukup untuk memenangkan perang ini. Kompromi dicapai dan ditetapkan oleh perjanjian Lausanne.

Kekuatan besar yang menginginkan Konstantinopel dan sekitarnya adalah Rusia yang memposisikan diri sebagai penerus kekaisaran Bizantium. Keinginan Rusia ini sebenarnya adalah salah satu penyebab utama Perang Dunia I. Pada titik tertentu selama perang, Sekutu cenderung memberikan Konstantinopel ke Rusia. Tapi Rusia keluar dari perang, dan bukan "kekuatan besar" lagi, pada saat perang berakhir, kerajaannya sendiri runtuh, dan tidak ada kekuatan yang cukup kuat yang bersedia berperang untuk Konstantinopel, sehingga sekutu setuju untuk meninggalkannya. dengan Turki. Orang-orang Yunani bersedia untuk melawan tetapi mereka dikalahkan. Lihat Ide Magali tentang rencana awal pembagian Turki yang kalah, setelah Rusia keluar dari perang.

Jadi jawaban singkat atas pertanyaan Anda: "Turki berjuang keras untuk wilayah ini dan menang". Bahkan keberadaan Turki dipertanyakan. Bagaimana mereka bisa menang melawan segala rintangan, adalah pertanyaan terpisah. Tetapi alasan utamanya adalah bahwa sekutu Barat tidak memiliki keinginan untuk berperang di tahun 1920-an, sementara Rusia memiliki hal-hal yang lebih mendesak untuk dikhawatirkan. Dan orang-orang Yunani tidak cukup kuat.

Komentar. Secara umum, perbatasan tidak ditentukan oleh "apa yang adil", atau apa yang "masuk akal", atau "apa yang menjadi milik siapa, secara historis", atau bahkan apa yang menjadi mayoritas populasi, dll. Perbatasan adalah hasil perang. Setidaknya perbatasan Dunia Lama.


Mari kita lihat peta pada tahun 1913:

(klik untuk besar)
Tampilan detail 1913:

Omniatlas: Eropa 1913: Setelah Perang Balkan


"Yunani menurut Perjanjian Sèvres", di Wikipedia: Partisi Kekaisaran Ottoman

Sisa-sisa kecil Rumelia di kedua peta ini tidak terlalu bermakna digambarkan sebagai "kepemilikan Balkan Kekaisaran".

Kepemilikan Balkan Kekaisaran, atau Rumelia, tampak baru-baru ini pada tahun 1861 lebih seperti:

Atau bahkan pada tahun 1912:

Jadi, setelah Perang Besar, Turki hanya muncul dari reruntuhan Kekaisaran Ottoman dan hanya memegang garis di perbatasan baratnya? Dibandingkan dengan "kepemilikan Balkan" sebelumnya, ini adalah sebidang tanah yang sangat kecil di wilayah Marmara yang bersejarah.

Selama Perang Kemerdekaan Turki dan khususnya Perang Yunani-Turki (1919-1922), pola pemukiman Yunani, Turki, dan 'lainnya' yang kacau balau membuat tidak terlalu nyaman untuk mendasarkan pertimbangan apa pun untuk perbatasan masa depan pada 'preseden bersejarah', 'hak' atau bahkan 'populasi mayoritas'.
Merenungkan sesuatu seperti "Istanbul dan Balkan seharusnya diberikan kepada Yunani" - untuk alasan sejarah apa pun, kembali ke zaman kuno bahkan - akan berarti bahwa setiap diplomat kursi yang mengusulkan seperti itu akan mengabaikan 800 tahun terakhir perkembangan sejarah dan situasi saat ini. di tanah. Itu tentu saja bagus untuk ekspansi nasionalis dan ide yang buruk untuk perdamaian.

Untuk mengulang pertanyaan awal:
Q Apakah ada alasan mengapa Turki mempertahankan sisa wilayah Balkan dari Kekaisaran Ottoman, bukannya menambahkan East-Thrace dan Istanbul ke Yunani atau negara-negara Balkan lainnya?

Ya. Konferensi Perdamaian Paris memiliki ide-ide buruk untuk perbatasan masa depan negara pasca-Utsmaniyah/Turki. Itu menyebabkan perang di mana para peserta ingin memutuskan argumen dengan paksa. Turki muncul dari perang yang kalah kalah dibandingkan dengan mata-mata lain dan sebagian besar mampu mempertahankan perbatasan di Baratnya seperti yang disepakati dalam Perjanjian Lausanne yang menyimpulkan.

Front Yunani runtuh dengan serangan balik Turki pada Agustus 1922, dan perang secara efektif berakhir dengan perebutan kembali Smirna oleh pasukan Turki dan kebakaran besar Smirna.

Akibatnya, pemerintah Yunani menerima tuntutan gerakan nasional Turki dan kembali ke perbatasan sebelum perang, sehingga meninggalkan Thrace Timur dan Anatolia Barat ke Turki.

Sekutu meninggalkan Perjanjian Sèvres untuk menegosiasikan perjanjian baru di Lausanne dengan Gerakan Nasional Turki. Perjanjian Lausanne mengakui kemerdekaan Republik Turki dan kedaulatannya atas Asia Kecil, Istanbul, dan Thrace Timur. Pemerintah Yunani dan Turki sepakat untuk terlibat dalam pertukaran penduduk.
WP: Perang Yunani-Turki (1919-1922)


Tonton videonya: Թուրքիայի եւ Հունաստանի ֆուտբոլի հավաքականների հանդիպման մեկնարկը նշանավորվել է խայտառակ միջադեպով: (Juli 2022).


Komentar:

  1. Yrre

    Belum banyak pilihan

  2. Rysc

    Apa dari ini berikut?

  3. Nur

    Ini adalah konvensi

  4. Hume

    Saya mungkin tidak akan mengatakan apa -apa



Menulis pesan